Решение по делу № 2а-2257/2018 ~ М-1223/2018 от 17.04.2018

Дело № 2а-2257/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Каблахове М.Р.,

с участием представителя административного ответчика – Государственной инспекции труда по Карачаево-Черкесской Республике Биджиева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому дминистративное д миграционной службы по Карачаевой Черкесской Республике заявлению Аковой Нины Николаевны к Государственной инспекции труда по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения. Свое обращение мотивировала тем, что 12.08.2017 во время разгрузки пиломатериалов произошел несчастный случай со стропальщиком Охтовым Р.А., в результате которого он погиб. Согласно акту о несчастном случае на производстве №5 от 25.08.2017 основной причиной вышеуказанного несчастного случая является грубое нарушение трудовой дисциплины самим стропальщиком Охтовым Р.А. (не выполнил п.п. 2 и 4 п. 3.15 Инструкции по охране труда для стропальщиков обслуживающих подъемные краны и тельферные установки», утвержденной 10.02.2015 директором ООО «Промхим» М.Э. Шебзуховым - «при подъеме и перемещении грузов стропальщику запрещено находится под поднятым грузом..., а также находится на ж.д. платформе, полувагоне при их погрузке или разгрузке краном...». В п. 9 данного акта названы сопутствующие причины: машинистом крана Аковой Н.Н. нарушены п. п.п. 16 п. 1.7, п 3.4 Инструкции по охране труда для машинистов крана», утвержденной 10.02.2015 директором ООО «Промхим» М.Э. Шебзуховым., согласно которым машинисту крана запрещается производить какие-либо работы в условиях недостаточной видимости стропальщиков, прежде чем осуществлять движение краном, машинист должен убедиться, что все стропальщики находятся в безопасных местах. С выводом комиссии о нарушении Аковой Н.Н. требований техники безопасности истец не согласна. Вывод о нарушении ею правил техники безопасности сделан на основании протокола её опроса от 21.08.2017, однако в данном протоколе опроса неправильно изложены объяснения Аковой Н.Н. относительно обстоятельств несчастного случая. В те дни, когда происходило расследование несчастного случая с Охтовым Р.А., она была в состоянии шока и многих подробностей произошедшего не описала при опросе комиссией по расследованию данного несчастного случая. По происшествию времени, Акова Н.Н. оправилась от шока и вспомнила подробности произошедшего. В протоколе опроса истца от 21.08.2017 отсутствуют её объяснения о том, что перед движением груза, она видела стропальщика Охтова Р.А, который находился на безопасном расстоянии около 2 м. от полу платформы. Без учета этих объяснений необоснованно сделан вывод о нарушении Аковой Н.Н. правил охраны труда. 21.08.2017 при опросе комиссией по расследованию несчастного случая на производстве со стропальщиком Охтовым Р.А. нарушены права, так Аковой Н.Н. не разъяснялась возможность принесения заявлений и замечаний на протокол опроса, что подтверждается отсутствием подписей в соответствующих местах протокола опроса. Считает, что вследствие указанных нарушений данный протокол опроса является недопустимым доказательством и не мог быть использован при оценке её действий комиссией по расследованию несчастного случая на производстве со стропальщиком Охтовым Р.А. Перед проведением работ по разгрузке пиломатериалов, в ходе которых произошел несчастный случай со стропальщиком Охтовым Р.А. сигнальщиком назначен стропальщик Физиков М.Д. Акова Н.Н. действовала в соответствии с командами сигнальщика Физикова М.Д. Данным обстоятельствам не дана оценка в обжалуемом акте расследования несчастного случая на производстве. Акова Н.Н. действовала в строгом соответствии с требованиями приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», требованиями Инструкции по охране труда для машинистов крана», утвержденной 10.02.2015 директором ООО "Промхим» М.Э. Шебзуховым. Ложные сведения, содержащиеся в п. 9 обжалуемого акта о том, что Аковой Н.Н. допущены нарушения требований п. п.п. 16 п. 1.7, п 3.4 Инструкции по охране труда для машинистов крана», утвержденной 10.02.2015 директором ООО "Промхим» М.Э. Шебзуховым умаляют её честь и достоинство, а также деловую репутацию машиниста козловых кранов. Акова Н.Н. имеет более 30 лет стажа работы машинистом кранов, за все эти годы ею не допускалось нарушений правил техники безопасности. Указанные выше нарушения, допущенные при расследовании несчастного случая со стропальщиком Охтовым Р.А. и составлении обжалуемого акта могут явиться основанием для привлечения истца впоследствии к гражданско- правовой ответственности. Ранее истцом не было подано настоящее административное исковое заявление, так как она не была ознакомлена с актом №5 от 25.08.2017 о несчастном случае на производстве и протоколом опроса, ознакомилась с содержанием данных документов только 27.02.2018. После чего, обращалась в государственную инспекцию труда по КЧР с жалобой, в которой просила внести изменения в обжалуемый акт расследования несчастного случая на производстве. 12.04.2018 заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в КЧР Биджиевым Р.Ю. принято решение №1, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы отказано, акт расследования несчастного случая на производстве от 25.08.2017 №5 оставлен без изменения. Просит суд: признать незаконным решение №1 от 12.04.2018 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Карачаево- Черкесской республике Биджиева Р.Ю. по жалобе о несогласии с п. 9 Акта формы Н-1 №5 от 25.08.2017; обязать Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской республике внести изменения в акт о несчастном случае на производстве №5 от 25.08.2017, исключив из п.9 указание на допущение машинистом крана Аковой Н.Н. нарушений требований п. п.п. 16 п. 1.7, п 3.4 Инструкции по охране труда для машинистов крана», утвержденной 10.02.2015 директором ООО "Промхим» М.Э. Шебзуховым., согласно которому машинисту крана запрещается производить какие-либо работы в условиях недостаточной видимости стропальщиков, прежде чем осуществлять движение краном, машинист должен убедиться, что все стропальщики находятся в безопасных местах.

Административный истец и её представитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Представитель заинтересованного лица ООО «Промхим» направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда по Карачаево-Черкесской Республике Биджиев Р.Ю. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании 12.08.2017 во время разгрузки пиломатериалов произошел несчастный случай со стропальщиком Охтовым Р.А., в результате которого он погиб.

Комиссией во главе с государственным инспектором труда по КЧР Тамбиевой А.А. проведено расследование, по результатам которого составлен акт о несчастном случае на производстве №5 от 25.08.2017.

Согласно данному акту основной причиной вышеуказанного несчастного случая является грубое нарушение трудовой дисциплины самим стропальщиком Охтовым Р.А. (не выполнил п.п. 2 и 4 п. 3.15 Инструкции по охране труда для стропальщиков обслуживающих подъемные краны и тельферные установки», утвержденной 10.02.2015 директором ООО «Промхим» М.Э. Шебзуховым - «при подъеме и перемещении грузов стропальщику запрещено находится под поднятым грузом..., а также находится на ж.д. платформе, полувагоне при их погрузке или разгрузке краном...».

Стропальщик Охтов Р.А., просунув 2-ю чалку под поднятый груз, должен был немедленно покинуть платформу на безопасное расстояние, п.п. 1 п. 3.5.4 Должностной инструкции стропальщика 06-053-2012 «...запрещается находится под поднятым грузом и допускать нахождение под ним людей...» (п. 9 Акта расследования несчастного случая на производстве №5 от 25.08.2017)).

В п. 9 данного акта названы сопутствующие причины: машинистом крана Аковой Н.Н. нарушены п. п.п. 16 п. 1.7, п 3.4 Инструкции по охране труда для машинистов крана», утвержденной 10.02.2015 директором ООО «Промхим» М.Э. Шебзуховым., согласно которым машинисту крана запрещается производить какие-либо работы в условиях недостаточной видимости стропальщиков, прежде чем осуществлять движение краном, машинист должен убедиться, что все стропальщики находятся в безопасных местах.

Согласно ст. 229 ТК РФ, при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:

выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;

фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем;

предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Материалы расследования несчастного случая включают:

приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

В соответствии со ст. 230 ТК РФ, по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

Доводы административного истца о том, что им были соблюдены вышеперечисленных пунктов Должностной инструкции суд находит не состоятельными поскольку Акова Н.Н. выполнила требование п.п. 1 п. 3.5.4 Должностной инструкции стропальщика 06-053-2012 о том, что запрещается допускать нахождение под поднятым грузом людей и запрещается допускать пребывание людей на ж/д платформе, полувагоне, самосвале при их погрузке или разгрузке краном Охтов Р.А. не оказался под грузом, также если бы Акова Н.Н. выполнила требования п.п. 16 п. 1.7, п 3.4 Инструкции по охране труда для машинистов крана», утвержденной 10.02.2015 директором ООО «Промхим» М.Э. Шебзуховым., согласно которому машинисту крана запрещается производить какие-либо работы в условиях недостаточной видимости стропальщиков, прежде чем осуществлять движение краном, машинист должен убедиться, что все стропальщики находятся в безопасных местах, то он увидела бы находящегося под грузом Охтова Р.А. и не допустила бы несчастного случая. Однако объективные обстоятельства в виде несчастного случая, повлекшего смерть Охтова Р.А., свидетельствуют о том, что Аковой Н.Н. указанные требования Должностной инструкции соблюдены не были.

Доводы представителя истца о том, что при опросе Аковой Н.Н. были нарушены её права, суд находит не состоятельными и отвергает, поскольку в протоколе опроса Аковой Н.Н. от 21.08.2017 года имеются три её подписи с расшифровкой фамилии, в том числе в графе: «с настоящим протоколом ознакомлен». Протокол подписан всеми членами комиссии. Суд находит, что отсутствие прочерка или отметки об отсутствии заявлений в графе: «содержание заявлений» не может свидетельствовать о нарушении прав Аковой Н.Н. Кроме того, действующее трудовое законодательство РФ не содержит понятия допустимости доказательства при расследовании несчастного случая.

Таким образом, судом не установлено нарушений действующего законодательства при вынесении решения №1 от 12.04.2018 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской республике Биджиева Р.Ю. по жалобе о несогласии с п. 9 Акта формы Н-1 №5 от 25.08.2017 г. и при вынесении Акта о несчастном случае на производстве №5 от 25.08.2017 г.

Доводы административного истца суд находит не обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 ░░12.04.2018 ░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № 5 ░░ 25.08.2017 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░.9 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░. 16 ░. 1.7, ░ 3.4 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ 10.02.2015 ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░