Решение по делу № 1-346/2014 от 24.10.2014

1-346/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Исламова Д.Н.,

подсудимых Сорокина М.А. и Свиридова В.А.,

защитников Тарасова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер серии №, Габбасова С.М. представившего удостоверение № и ордер серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорокина Максима Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

Свиридова Владимира Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сорокин М.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый Свиридов В.А. совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Свиридов В.А. имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в <адрес> в <адрес>, без соответствующего на то разрешения, без цели сбыта до 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил в крупном размере смесь массой 34, 39 граммов, содержащую в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (АСВМ-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1215 от 23.11.2012 внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 и количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Он же, подсудимый Свиридов В.А., будучи неосведомленным о том, что в отношении него сотрудниками полиции осуществляется оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, с целью сбыта наркотических средств, находясь между домами №№, расположенных по <адрес> в <адрес>, в нарушение требований Федерального закона России от 08.01.1998 (ред. от 17.07.2009) «О наркотических средствах и психотропных веществах», в крупном размере, пытался незаконно сбыть Сорокину М.А. 3,53 грамма наркотического средства – смесь, содержащую в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (АСВМ-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1215 от 23.11.2012 внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 и количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Однако свой преступный умысел на осуществление незаконного сбыта наркотического средства Сорокину М.А. Свиридов В.А. реализовать не смог, поскольку Сорокин М.А. был задержан сотрудниками полиции в рамках осуществляемого в отношении Свиридова В.А. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Подсудимый Сорокин М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно, без соответствующего на то разрешения, без цели сбыта, незаконно приобрел у Свиридова В.А., а в последующем хранил при себе в крупном размере массой 3,53 грамма наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид(АСВМ-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид и в соответствием Постановлением Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 года, внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 и количество которого в соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждения значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Свиридов В.А. вину в совершении преступлений признал полностью, но от дачи показаний по уголовному делу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В последнем слове, подсудимый Свиридов В.А. полагал, что его действия по реализации наркотического средства были спровоцированы подсудимым Сорокиным М.А.

Из оглашенных показаний Свиридова В.А. данных им в ходе предварительного следствия видно, что с Сорокиным М.А. он знаком около двух лет. В начале ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы Сорокин М.А. сообщил, что иногда употребляет наркотическое средство – «спайс», путем курения. Сам он (Свиридов В.А.) также в ДД.ММ.ГГГГ путем курения употреблял наркотическое средство – спайс. Наркотическое средство он приобретал в <адрес> посредством «закладок». ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> он посредством «закладки» приобрел порошок – основу для приготовления «спайса». Приехав в <адрес> он используя ранее приобретенный <данные изъяты> изготовил «спайс» в количестве около 30 грамм. После того как он попробовал употребить данный «спайс» ему стало плохо и он его больше не употреблял. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сорокин М. А. и попросил продать ему «спайс», на что он (Свиридов В.А.) согласился. Сорокин М.А. предложил продать спайс не за 500 рублей, а за 600 рублей за 1 грамм. Тогда он (Свиридов В.А.) и решил сбыть спайс, хотя понимал, что это наркотическое средство и сбыт его является преступлением, но он хотел таким образом избавиться от спайса и более его не приобретать. ДД.ММ.ГГГГ утром Сорокин М.А. ему позвонил, это было около 09 часов и предложил продать ему спайс в количестве 3 пакетиков на сумму 1200 рублей. В каждый пакетик он (Свиридов В.А.) разложил примерно по 1 грамму вещества. Затем Сорокин М.А. вновь позвонил ему и предложил встретиться с торца <адрес>, расположенного по <адрес>. Он (Свиридов В.А.) взял с собой три пакетика с наркотическим веществом «спайс» и пошел на указанное место. Около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Сорокиным М.А. встретились и он передал из рук в руки Сорокину М.А. 3 пакетика со «спайсом», а Сорокин М.А. ему в ответ передал деньги в сумме 1200 рублей. После этого они разошлись и он направился к себе домой. Деньги от сбыта наркотического средства – спайс, он потратил, но на что уже не помнит. Он осознавал, что совершает преступление. ДД.ММ.ГГГГ где-то после обеда ему позвонил Сорокин М.А. и попросил встретиться. Он (Свиридов В.А.) предложил Сорокину М.А. встретиться после 17 часов. Когда Сорокин М.А. ему перезвонил, то просил продать 2 пакетика на сумму 1200 рублей. Они договорились встретиться на том же месте, то есть с торца <адрес> в <адрес>. Около 18 часов 30 минут он встретился с Сорокиным М.А. и передал последнему 2 пакетика спайса, а Сорокин М.А. в ответ передал ему 1200 рублей. Но не успели они разойтись, как их задержали сотрудники полиции и доставили в здание администрации <адрес>. Туда же были приглашены, как он понял, понятые мужского пола, в присутствии которых он представился и им были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудники полиции в разовых перчатках при помощи двух сухих ватных тампонов произвели смывы его рук. Данные тампоны были упакованы в бумажный пакет, который был запечатан, оклеен оттиском печати и на котором расписались он, понятые. Затем был произведен его личный досмотр, перед началом которого ему было предложено выдать добровольно запрещенные в обороте предметы, а именно оружие, наркотические средства, деньги, добытые незаконным путем. Он ответил, что у него с собой ничего запрещенного нет. Тогда в ходе личного досмотра, в левом переднем кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, купюрами одна – 1000 рублей и две купюры по 100 рублей. Данные деньги были сверены с актом исследования документов, то есть с актом пометки денежных средств, серии и номера которых совпали. Данные деньги также были упакованы в бумажный пакет, который был запечатан, оклеен печатью и скреплен подписями понятых и его. Затем сотрудник полиции произвел срез его кармана, откуда были изъяты помеченные денежные средства. Данный срез также был запечатан, оклеен печатью, скреплен подписями понятых и его. Сотрудникам полиции он пояснил, что изъятые денежные средства были получены им от Сорокина М.А. за сбыт спайса. Сотрудники полиции составили соответствующие документы, в которых после ознакомления он и понятые расписались. Когда его задержали сотрудники полиции на углу домов <адрес>, после сбыта наркотического средства Сорокину М.А., то сотрудники полиции спросили его, имеются ли у него дома наркотические средства. На это он ответил, что имеются и написал собственноручно заявление. После чего сотрудники полиции прошли с ним по месту его жительства, где он снимал временное жильё и пригласили двух незаинтересованных лиц в качестве понятых. По просьбе сотрудников полиции он представился Свиридовым В.А. и назвал свои анкетные данные. Он открыл входную дверь, где в присутствии понятых указал местонахождение наркотиков. Зайдя на кухню квартиры, он показал на подоконник, где на газете находились наркотические средства в виде вещества растительного происхождения. Также при понятых он рассказал способ их изготовления. В ходе осмотра его квартиры, на что он дал письменное согласие, было обнаружено и изъято: два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в разные пустые конверты и опечатаны. На кухне на столешнице были обнаружены и изъяты электронные весы, пустые полимерные пакетики, один полимерный пакетик, внутри которого находились два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения, один мерный стаканчик. Все перечисленное, кроме мерного стаканчика было упаковано в разные пустые конверты и опечатано. В шкафу кухонного гарнитура было обнаружено и изъято: одна стеклянная бутылка с жидкостью с надписью «Ацетон» и один бумажный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Мерный полимерный стаканчик и одна стеклянная бутылка с жидкостью с надписью «Ацетон» были упакованы в полимерный мешок, который перевязан нитью и опечатан, где расписались понятые и он. На балконе в шкафу была обнаружена и изъята одна стеклянная банка внутри которой находились остатки вещества растительного происхождения, которое было изъято. Вину в совершении приобретения, перевозке, изготовлении и хранении наркотического вещества спайс, а так же в сбыте наркотического вещества Сорокину М.А. признает полностью, очень раскаивается. (том 1 л.д.130-134 )

В судебном заседании подсудимый Сорокин М.А. вину в совершении преступления признал полностью, но от дачи показаний по уголовному делу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебных прениях Сорокин М.А. полагал, что его действия подлежат квалификации как неоконченное преступление, поскольку реальной возможности распорядиться приобретенным наркотиком не имел и выдал это средство добровольно.

Из оглашенных показаний Сорокина М.А. данных им в ходе предварительного следствия видно, что он употреблял наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала он употреблял семена растения мака путем внутривенных инъекций, а в данное время употреблял наркотическое средство «спайс», которое приобретал у парня по имени Володя, заранее созваниваясь по телефону. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Володей по телефону и договорился о покупке наркотического средства «спайс». Володя указал место встречи у аптеки, расположенной по <адрес>. Прибыв на место, он стал ожидать Володю, который через некоторое время подошел к нему. При встрече они с Володей поздоровались, и он передал Володе деньги в сумме 1200 рублей. Взамен Володя ему отдал из рук в руки три пакетика со «спайсом». Затем они с Володей попрощались, и он пошел в сторону детской больницы <данные изъяты> Проходя мимо <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Далее были приглашены два незаинтересованных человека мужского пола в качестве понятых. Понятым разъяснили их права и обязанности, а ему в присутствии понятых разъяснили примечание к ст.228 УК РФ «о порядке добровольной выдачи наркотических средств». После этого стали производить его личный досмотр. Перед началом досмотра у него были произведены смывы рук ватными тампонами, которые затем были упакованы в бумажный пакет, запечатаны, где он и понятые расписались. Также перед началом досмотра им было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, а именно оружие, наркотические средства. На что он пояснил, что при нем находятся три пакетика с наркотическим средством «спайсом». В ходе его личного досмотра, в кармане было обнаружено и изъято три пакетика с наркотическим средством «спайсом», которые также были упакованы в бумажный пакет и опечатаны, где он и понятые расписались. После этого у него был произведен срез кармана, откуда был изъят «спайс». Также у него в левом кармане джинсовых брюк была обнаружена и изъята железная трубка, через которую он употреблял наркотическое средство путем выкуривания. Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в бумажные пакеты, запечатаны и сделаны соответствующие записи, после чего он и понятые расписались. Были составлены также все необходимые документы, с которыми он и понятые затем ознакомились и расписались. Вину в том, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – «спайс» признает полностью, раскаивается. (том 1 л.д. 82-83)

Вина Свиридова В.А. в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой в квартиру <адрес>, где ей и второму понятому представили молодого человека, который назвался как Свиридов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес> Далее, в их присутствии сотрудник полиции ознакомил с заявлением написанным Свиридовым В.А. собственноручно, о том, что он не возражает чтобы сотрудники полиции в присутствии двух понятых, произвели осмотр в его жилище и о том, что Свиридов В.А., укажет место, где хранит наркотики. После этого они проследовали в квартиру по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра квартиры <адрес> на кухне на подоконнике были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в разные пустые конверты и опечатаны. На кухне на столешнице были обнаружены и изъяты электронные весы, пустые полимерные пакетики, один полимерный пакетик, внутри, которого находятся два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения, один мерный полимерный стаканчик. Вышеперечисленное, кроме одного мерного полимерного стаканчика, было упаковано в разные пустые конверты и опечатано. В шкафу кухонного гарнитура были обнаружены и изъяты одна стеклянная бутылка с жидкостью с надписью «Ацетон» и один бумажный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт и опечатан, а один мерный полимерный стаканчик и одна стеклянная бутылка с жидкостью с надписью «Ацетон» были упакованы в полимерный мешок, который был перевязан нитью и опечатан. На балконе в шкафу были обнаружены и изъяты одна стеклянная банка, внутри которой находились остатки вещества растительного происхождения. Вышеперечисленное было упаковано в полимерный мешок, перевязано нитью и опечатано. На кухне на кухонном столе были обнаружены и изъяты один сотовый телефон марки <данные изъяты> два смартфона марки <данные изъяты> вышеперечисленное не упаковывали. Сотрудники полиции составили соответствующие документы, с которыми их ознакомили, где они расписались в качестве понятых, а так же Свиридов В.А. (том 2 л.д.81-82).

Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 видно, что он по существу рассматриваемого уголовного дела дал показания (т.2 л.д.83-84), аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 – оперуполномоченного МРО № (НОН) УУР МВД по РБ, видно, что у них имелась оперативная информация о том, что Свиридов В.А., занимается незаконным оборотом наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им (ФИО3) совместно с начальником отделения МРО № НОН УУР МВД по РБ ФИО4 и старшим оперуполномоченным МРО№ НОН УУР МВД по РБ ФИО5 с участием Сорокина М.А. в качестве «условного покупателя», в отношении Свиридова В.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». После проведения «Проверочной закупки» Свиридову В.А. был задан вопрос о том, имеются ли у него по месту жительства наркотические средства. На что Свиридов В.А. ответил, что имеются и собственноручно написал заявление о том, что согласен на проведения осмотра в его квартире. После этого они пригласили двух незаинтересованных лиц в качестве понятых и вместе прошли по месту жительства Свиридова В.А. В присутствии понятых Свиридову В.А было предложено представиться и он назвался Свиридовым В.А., 1979 года рождения, проживающим по адресу: <адрес>68. После чего Свиридов В.А лично, своим ключом открыл входную дверь квартиры, где в присутствии понятых, указал местонахождение наркотических средств, то есть на кухне квартиры он показал на подоконник, где на листе бумаги находились наркотические средства в виде вещества растительного происхождения. В ходе осмотра квартиры Свиридова В.А., были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в разные пустые конверты и опечатаны. На кухне на столешнице были обнаружены и изъяты электронные весы, пустые полимерные пакетики, один полимерный пакетик, внутри которого находились два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения, один мерный стаканчик. Все перечисленное, кроме мерного стаканчика было упаковано в разные пустые конверты и опечатано. В шкафу кухонного гарнитура были обнаружены и изъяты одна стеклянная бутылка с жидкостью с надписью «Ацетон» и один бумажный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Один мерный полимерный стаканчик и одна стеклянная бутылка с жидкостью с надписью «Ацетон» были упакованы в полимерный мешок, который перевязан нитью и также опечатан. На балконе в шкафу была обнаружена и изъята одна стеклянная банка внутри которой находились остатки вещества растительного происхождения. (том 2 л.д.109-112)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 (т. 2 л.д.116-119 и 113-115) видно, что по существу уголовного дела они дали показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО3

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРО № и МРО № НОН УУР МВД по РБ, совместно с ОМОН МВД по РБ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по месту проживания Свиридова В.А., по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, пустые полимерные пакетики, электронные весы, один пакет с веществом растительного происхождения, один полимерный пакет внутри которого находятся два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения, одна стеклянная бутылка с жидкостью с надписью «Ацетон», один мерный полимерный стаканчик, одна стеклянная банка с остатками вещества растительного происхождения, сотовые телефоны <данные изъяты> (т.1 л.д.106)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра <адрес> в <адрес> РБ были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, пустые полимерные пакетики, электронные весы, один бумажный пакет с веществом растительного происхождения, один полимерный пакет внутри которого находятся два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения, одна стеклянная бутылка с жидкостью с надписью «Ацетон», один полимерный стаканчик, одна стеклянная банка с веществом растительного происхождения. (т.1 л.д.109-110), изъятые предметы осмотрены (т.2 л.д.74-75), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.76-77)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое по месту проживания Свиридова В.А. растительное вещество, содержащееся в одном бумажном пакете, массой 1,43 грамма на момент исследования является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид(АСВМ-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества. (т.1 л.д.116)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое по месту проживания Свиридова В.А. растительное вещество, содержащееся в двух полимерных пакетиках находящихся в одном полимерном пакетике, массой 2,98 грамма на момент исследования является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид(АСВМ-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид. В ходе исследования израсходовано 0,04 г вещества. (т.1 л.д.118)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое по месту проживания Свиридова В.А. растительное вещество, содержащееся в одном бумажном пакете, массой 12,86 грамма на момент исследования является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид(АСВМ-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества. (т.1 л.д.120)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое по месту проживания Свиридова В.А. растительное вещество, содержащееся в одном бумажном свертке, массой 13,59 грамма на момент исследования является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид(АСВМ-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества. (т.1 л.д.122)

Из заключения физико-химической экспертизы № видно, что представленное на экспертизу вещество, массой 1, 41 г на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид(АСВМ-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид.

Представленное на экспертизу вещество, массой 2, 94 г на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид(АСВМ-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид.

Представленное на экспертизу вещество, массой 12, 84 г на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид(АСВМ-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид.

Представленное на экспертизу вещество, массой 13, 57 г на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид(АСВМ-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид. (т.2 л.д.64-67)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Свиридова В.А. в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что изъятие наркотического средства было произведено в ходе осмотра места происшествия, проведенного в жилище, занимаемом Свиридовым В.А., с согласия последнего и в присутствии понятых.

Из показаний сотрудников полиции, а также понятых присутствовавших при осмотре места происшествия видно, что Свиридов В.А. не отрицал, что изъятые наркотические средства принадлежат ему.

Кроме того, из оглашенных показаний Свиридова В.А., данных им в ходе предварительного следствия видно, что вину в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта он признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершении преступления.

О том, что вещество, которое хранил по месту своего проживания Свиридов В.А., является наркотическим средством, свидетельствуют справки о его исследовании и заключение физико-химической экспертизы, в которых указан вид наркотического средства и его масса.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия, квалифицирующие признаки незаконной перевозки наркотического средства и его изготовления без целей сбыта, Свиридову В.А. вменены излишне. Также суд находит подлежащим исключению из описания преступного деяния, совершенного Свиридовым В.А. указания на незаконное приобретение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. К указанному убеждению суд приходит на основании следующего.

Исходя из смысла закона, в соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Свиридова В.А. видно, что наркотическое средство в виде порошка он приобрел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем, вернувшись в <адрес>, около 15 часов того же дня он перемешал этот порошок с ацетоном и травой ромашки, которую в последующем высушил.

В ходе предварительного следствия каких-либо доказательств, подтверждающих факт приобретения Свиридовым В.А. наркотического средства именно в <адрес> и именно ДД.ММ.ГГГГ, кроме показаний обвиняемого Свиридова В.А., признавшего в этом свою вину, не добыто. Не представлено доказательств об этом и судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд не может признать доказанной виновность Свиридова В.А. в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта и считает необходимым исключить указание об этом из фабулы обвинения.

С учетом того, что обстоятельства приобретения Свиридовым В.А. наркотического средства объективно не установлены, суд не может признать наличие в действиях подсудимого Свиридова В.А. и квалифицирующего признака незаконной перевозки наркотического средства.

Кроме того, исходя из смысла закона, под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Из фабулы предъявленного Свиридову В.А. обвинения видно, что органами предварительного следствия был установлен факт приобретения им наркотического средства в <адрес> и его последующая перевозка в <адрес>, где наркотическое средство было смешано с другими веществами, однако наименование указанного наркотического средства при этом не изменилось. По мнению следствия, других наркотических средств, а также психотропных веществ и их аналогов, в результате описанных действий Свиридова В.А. также получено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак незаконного изготовления наркотического средства вменен Свиридову В.А. излишне. О необоснованности предъявленного обвинения в указанной части свидетельствует и противоречие, выразившееся в том, что Свиридову В.А. органами предварительного расследования инкриминированы сначала незаконная перевозка, а уже после этого, изготовление наркотика.

Кроме того, обвинение в части незаконного изготовления наркотических средств какими-либо объективными доказательствами, кроме показаний обвиняемого Свиридова В.А. признавшего свою вину, не подтверждено.

Квалифицирующий признак незаконной переработки наркотического средства без цели сбыта Свиридову В.А., органами предварительного следствия не инкриминировался, кроме того, каких-либо доказательств о том, что Свиридовым В.А. была изменена химическая структура вещества, повышена концентрация наркотического средства в смеси, а также того что им было произведено смешивание наркотического средства с другими фармакологическими активными веществами с целью повышения их активности или усиления действия на организм, суду представлено не было.

Факт обнаружения в квартире, занимаемой Свиридовым В.А. весов и мерной емкости, сам по-себе не может свидетельствовать о его действиях связанных с незаконным изготовлением наркотических средств, поскольку как домашние весы, так и мерные емкости, являются предметами, используемыми в повседневном бытовом обиходе. Каких-либо исследований и экспертиз, подтверждающих наличие на указанных предметах следов контакта с наркотическим средствами, органами предварительного следствия не проводилось и суду доказательств об этом представлено не было.

Вина Свиридова В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также вина Сорокина М.А. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 видно, что он работает в должности оперуполномоченного МРО № (НОН) УУР МВД по РБ. У них имелась оперативная информация о том, что гражданин Свиридов В.А. занимается незаконным оборотом наркотиков, а именно сбытом наркотических средств курительной смеси – «спайс». Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», им совместно с начальником отделения МРО № НОН УУР МВД по РБ ФИО4 и старшим оперуполномоченным МРО № НОН УУР МВД по РБ ФИО5 в соответствии с п.1 ч.1 ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, осуществлялось наблюдение за домом № по <адрес> и было установлено, что Свиридов В.А. вышел из подъезда своего дома и пошел в направлении <адрес>, где на углу дома встретился с неизвестным парнем. Свиридов В.А. получил от неизвестного парня денежные средства и что-то передал неизвестному парню. После этого они разошлись. Неизвестный парень был задержан и он назвался Сорокиным М.А. После этого им были приглашены два незаинтересованных лица в качестве понятых, которых он попросил пройти к дому 64, <адрес>, как незаинтересованных лиц, в качестве понятых и присутствовать при досмотре Сорокина М.А. Подойдя на участок местности, возле <адрес> было пояснено, что будет произведен личный досмотр, а также осмотр местности. Перед началом досмотра и осмотра местности он (ФИО3) понятым разъяснил их права и обязанности. Затем Сорокину М.А. было разъяснено примечание к ст.228 УК РФ «О порядке добровольной выдачи наркотических средств». После чего в ходе личного досмотра, у Сорокина М.А. в левом, переднем кармане брюк были обнаружены три полимерных пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета, про которое Сорокин М.А. пояснил, что данное вещество является курительной смесью «спайс», которую он приобрел у знакомого парня по имени «Володя». Данные три полимерных пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета были упакованы в бумажный пакет (конверт), который оклеили и опечатали. Также была обнаружена трубка для курения и изъят срез с кармана брюк Сорокина М.А., где находились три полимерных пакетика. Курительная трубка и срез кармана брюк также были упакованы в бумажный пакет (конверт), который оклеили и опечатали. (т.1 л.д.75-76)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 (т. 2 л.д.116-119 и 113-115) видно, что по существу уголовного дела они дали показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО3

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел молодой парень, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил пройти с ним к дому <адрес>, как незаинтересованное лицо, в качестве понятого присутствовать при досмотре молодого парня. Также этот сотрудник пригласил еще одного понятого. Подойдя на участок местности, возле <адрес> кроме сотрудников полиции находился парень, который представился Сорокиным М.А. и назвал свои анкетные данные. Сотрудники полиции пояснили, что у них имелась оперативная информация, что данный парень занимается незаконным оборотом наркотических средств. Со слов сотрудников полиции гражданин Сорокин М.А. был задержан около <адрес> и что они хотят произвести личный досмотр, а также произвести осмотр местности. Перед началом досмотра и осмотра местности сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. Затем сотрудник полиции разъяснил гражданину Сорокину М.А. примечание к ст.228 УК РФ «О порядке добровольной выдачи наркотических средств». После чего в ходе личного досмотра, у гражданина Сорокина М.А. в левом, переднем кармане брюк были обнаружены три полимерных пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся курительной смесью «спайс», который он приобрел у знакомого парня по имени «Володя». Далее сотрудник полиции три полимерных пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета упаковал в бумажный пакет (конверт), который оклеил, опечатал оттиском печати. Также сотрудник полиции нанес на конверт пояснительную надпись, где расписались он, второй понятой, Сорокин М.А. и сотрудник полиции. (т.1 л.д.30-31 )

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д.32-33) видно, что по существу уголовного дела он дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО6

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сотрудниками МРО № и 4 НОН УУР МВД по РБ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» во вдоре <адрес> в <адрес> был задержан Сорокин М.А., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с веществом растительного происхождения. (т.1 л.д.3)

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ проведено на основании рапорта (т.1 л.д.4) и постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-7).

Из акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Сорокина М.А. были изъяты три полимерных пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета и трубка для курения (т.1 л.д.10-13), изъятые предметы были осмотрены (т.1 л.д.77-78), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.79).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Сорокина М.С. вещество, общей массой 3,53 грамма на момент исследования, содержащееся в трех полимерных пакетиках является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид(АСВМ-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид. (т.1 л.д.22)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд, начальником межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» представлены в распоряжение СО Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д.22-24).

Из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представленное на экспертизу вещество, массой 3, 47 г на момент проведения экспертизы является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид(АСВМ-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид. (т.1 л.д.66-68)

Из заявления о явке с повинной Свиридова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сбыл своему знакомому Максиму 3 пакетика спайса за 1200 рублей. Вину признает и в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.5)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Свиридова В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ, также суд приходит к выводу о доказанности вины Сорокина М.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что сбыт наркотического средства Свиридовым В.А. был осуществлен в рамках оперативного мероприятия «Наблюдение», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сбытое Свиридовым В.А. наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид(АСВМ-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, было изъято из незаконного оборота.

Факт попытки сбыта Свиридовым В.А. наркотического средства подтверждается показаниями задействованных в оперативном мероприятии сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также понятых ФИО6 и ФИО7, присутствовавших при досмотре Сорокина М.А. и изъятии у последнего наркотического средства, ранее приобретенного у Свиридова В.А.

Об умысле Свиридова В.А. на сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от воли сотрудников правоохранительных органов свидетельствует, то, что согласно показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 у них, до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Свиридова В.А., имелась информация о том, что последний занимается деятельностью, свзянной с незаконным оборотом наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сбыт наркотического средства осуществлен Свиридовым В.А. в рамках оперативного мероприятия «Наблюдение» и данное вещество было изъято из незаконного оборота, то есть деяние изначально не могло причинить реальный вред охраняемым законом правоотношениям, суд считает необходимым квалифицировать действия Свиридова В.А. как неоконченное преступление – покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

О законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» свидетельствует то, что данное мероприятие проведено на основании постановления утвержденного начальником межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий». В ходе изъятия наркотических средств у Сорокина М.А. присутствовали понятые. Осмотр, изъятие и упаковка наркотического средства проводился также с участием понятых.

Нарушений норм действующего законодательства при проведении оперативного мероприятия «Наблюдение» судом не установлено.

О том, что средство, проданное Свиридовым В.А. Сорокину М.А. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим, свидетельствует справка о его исследовании и заключение физико-химической экспертизы, в которых указан вид вещества и его масса.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Свиридов В.А. свою вину в сбыте наркотических средств не отрицал и данные им об этом показания в полном объеме согласуются с показаниями оперативных сотрудников и понятых, допрошенных в рамках расследования уголовного дела.

Также не оспаривал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта и Сорокин М.А. Данные им в ходе предварительного следствия показания об обстоятельствах совершенного преступления, также согласуются с другими, добытыми по делу доказательствами и в частности, с показаниями обвиняемого Свиридова В.А. о незаконном приобретении у него Сорокиным М.А. наркотических средств.

Изъятие наркотического средства у Сорокина М.А.сотрудниками полиции производилось в ходе оперативного мероприятия, при наличии информации о факте его приобретения Сорокиным М.А., при изложенных обстоятельствах, суд не может расценивать его действия как добровольную выдачу наркотических средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено за отсутствием состава преступления уголовное преследование в отношении Свиридова В.А. в части совершения им незаконного сбыта наркотического средства Сорокину М.А. в крупном размере, в рамках оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>», в ходе которого, около 20 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ условным покупателем Сорокиным М.А. было добровольно выдано наркотическое средство, поскольку Свиридов В.А. был спровоцирован на незаконный сбыт наркотического средства. (т.2 л.д.120-121)

При назначении наказания подсудимому Сорокину М.А. суд в качестве данных о его личности учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями по месту жительства – положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Сорокину М.А. наказания, суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, при назначении Сорокину М.А. наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Сорокиным М.А., смягчающих обстоятельств, вышеприведенных данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Сорокину М.А. наказание, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать Сорокину М.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность установленных в отношении Сорокина М.А. смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Сорокина М.А. и его поведением во время, а также после совершения преступления, и других обстоятельств, суд находит существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку преступление, за совершение которого Сорокин М.А. осуждается настоящим приговором совершено в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден, за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет Сорокину М.А. условное осуждение. Окончательное наказание Сорокину М.А. суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, оснований для рассмотрения вопроса о применении при назначении Сорокину М.А. наказания, положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Свиридову В.А. суд в качестве данных о его личности учитывает, что он по месту прежней работы, а также соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Свиридову В.А. наказания, суд учитывает, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Поскольку данные, изложенные Свиридовым В.А. в явке с повинной, на момент её написания, были известны органам следствия, суд не может её расценивать в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств, при назначении Свиридову В.А. наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Свиридовым В.А., смягчающих обстоятельств, вышеприведенных данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Свиридову В.А. наказание, за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать Свиридову В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Совокупность установленных в отношении Свиридова В.А. смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью Свиридова В.А. и его поведением во время, а также после совершения преступлений, и других обстоятельств, суд находит существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного как ч.2 ст.228 УК РФ, так и ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, применение ст.73 УК РФ в отношении Свиридова В.А., по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений, за которые Сорокин М.А. и Свиридов В.А. осуждаются настоящим приговором, на менее тяжкие, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сорокина Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Сорокину М.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сорокину М.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Сорокина М.А. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период содержания Сорокина М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Свиридова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Свиридову В.А. окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Меру пресечения в отношении Свиридова В.А. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период содержания Свиридова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговоров. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья Г.О. Хватков

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 года в описательно- мотивировочную часть приговора Белорецкого городского суда РБ от 15 декабря 2014 года в отношении Сорокина Максима Андреевича и Свиридова Владимира Анатольевича внести редакционное изменение и указать ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, вместо ошибочно указанного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.228.1 УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.