Решение по делу № 2-308/2016 (2-3563/2015;) от 26.11.2015

Дело № 2-308/2016                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца Нагорного С.В., представителя ответчика Кетовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Нагорного С.В. к ООО «Горнодобывающая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и за использование личного транспорта,

УСТАНОВИЛ:

Нагорный С.В. обратился в суд с иском к ООО «Горнодобывающая компания» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ....... руб.; денежную компенсацию в размере ....... руб. за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере ....... руб.; компенсацию за использование для служебных поездок личного легкового автомобиля в размере ....... руб.

В обоснование иска указал, что работал в ООО «Горнодобывающая компания» в должности ....... с ДД.ММ.ГГГГ размер средней заработной платы, которую истец получил на руки, за ....... месяцев составил ....... руб. Общий стаж работы в организации – с ДД.ММ.ГГГГ (был принят на должность .......). ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Горнодобывающая компания» сменилось руководство. Собственником компании является ГК «.......» (<адрес>). Процент участия ГК «.......» в ООО «Горнодобывающая компания» постепенно увеличивался, к ДД.ММ.ГГГГ составил .......%. ДД.ММ.ГГГГ. истец написал заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ В связи с большим объемом текущих работ истец в электронном письме согласовал с генеральным директором В. дату выхода на работу раньше окончания планируемого отпуска – ДД.ММ.ГГГГ. При этом с генеральным директором имелась договоренность о том, что за более ранний выход из отпуска истцу будет начислена разовая премия по результатам работы. Премия была начислена, что подтверждается расчетными листами за ДД.ММ.ГГГГ., однако, не выплачена по распоряжению И.. (на тот момент она фактически выполняла функции работодателя) без объяснения причин, сумма невыплаты составила ....... руб. До прихода в компанию И. претензий к качеству работы истца никогда не возникало. Однако, за полный месяц работы в ДД.ММ.ГГГГ. начисления за этот месяц составили всего ....... руб. При этом не была начислена премия впервые за все время работы в ООО «ГДК», неправомерно удержаны начисления за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ....... руб. После перечислений заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ. задолженность истца перед компанией составила ....... руб. Недополученная сумма за ДД.ММ.ГГГГ. составила ....... руб. (премия за ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, недополученная сумма за ДД.ММ.ГГГГ составила ....... руб.). В ДД.ММ.ГГГГ. И. в грубой форме без каких-либо видимых причин предложила истцу уволиться по собственному желанию. На данное предложение истец сообщил, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, квартира в ипотеке с ежемесячным платежом в размере ....... руб., в связи с чем он не может уволиться с работы немедленно. Тогда И. предложила ему отгулы (фактический отпуск, во время которого истец находился на работе) с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Истец был вынужден согласиться и заняться поиском работы. На предложение истца компенсировать ему три оклада - ....... руб. (.......), как это было принято в компании при расторжении трудового договора по соглашению сторон, начали поступать угрозы и оскорбления в его адрес. При расчете заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ. была удержана премия за период с ДД.ММ.ГГГГ., которая составила ....... руб., исходя из окладной части была удержана заработная плата в сумме ....... руб., которая была будто бы ошибочно выплачена ДД.ММ.ГГГГ. в результате счетной ошибки. Истец заработную плату всегда получал перечислениями на счет (на банковскую карту по зарплатному проекту). В ДД.ММ.ГГГГ не было ни начислено, ни выплачено никакой денежной расчетной суммы при увольнении, кроме частичной компенсации за неиспользованный отпуск. В итоге в расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ. осталась сумма ....... руб. (....... руб. – остаток компенсации отпуска + ....... руб. под отчет на покупку топлива и ТМЦ), из которой истцу было передано через иного сотрудника только ....... руб. только ДД.ММ.ГГГГ., при том, что в соответствии с ТК РФ расчет с истцом должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства, полученные под отчет в размере ....... руб. истцом возмещен. Также истцом со ссылкой на ст. 135 ТК РФ и Положение об оплате труда работников ООО «ГДК» указано, что ему как лицу, уволившемуся ДД.ММ.ГГГГ., не имеющему нарушений трудовой дисциплины, должна была быть выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ Поскольку работодателем грубо нарушены требования ст. 140 ТК РФ - выплаты при увольнении произведены не в полном размере и с нарушением установленного срока, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ....... руб. в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Ввиду нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ООО «Горнодобывающая компания» в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере ....... рублей. Кроме того, по поручению работодателя истец, выполняя трудовые функции, использовал личный автомобиль ......., в том числе, при поездках в командировки на дальние расстояния (........). В соответствии с указанным, ст. 188 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от 08.02.2002г. № 92 «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей…» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за использования автомобиля в размере ....... руб.: .......

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что им было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он нашел другую работу. За ДД.ММ.ГГГГ зарплату начисли полностью, фактически не работал, поставили смены за ранее отработанные дни. Ранее в судебном заседании пояснял, что приказа о премировании за ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, однако, она была начислена В., но не согласована И.. Отзыв из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. не был оформлен. При этом 12 дней истец выполнял свои трудовые обязанности, поскольку компания находилась в тяжелой ситуации, имеется рабочая переписка истца за указанный период. Приказа о премировании за ДД.ММ.ГГГГ. истец также не видел, однако, исходил из того, что ранее премия выплачивалась каждый месяц. В отношении требования о взыскании компенсации в размере трех окладов пояснил, что он был вынужден уволиться из компании не по собственному желанию. Имелась устная договоренность с И. о том, что данные оклады будут выплачены. В части требования о взыскании компенсации за использование личного автомобиля пояснил, что данную компенсацию просит взыскать за ДД.ММ.ГГГГ при этом документов за ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Дополнительные доказательства в обоснование своей позиции предоставлять не намерен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части выплат процентов за задержку заработной платы в размере ....... руб. В остальной части требований просила истцу отказать по доводам, изложенным в отзыве, где, в частности, указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец поступил на работу по трудовому договору на должность ....... с окладом ....... руб. в месяц ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность ....... с окладом ....... руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. данный договор расторгнут по инициативе истца, что подтверждается его личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ., записью в трудовой книжке. В связи с указанным, доводы истца о том, что трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, и ответчик должен выплатить истцу компенсацию в размере трех месячных окладов в сумме ......., являются необоснованными. Истец утверждает, что ему неправильно была начислена заработная палата за ДД.ММ.ГГГГ. и произведены незаконные удержания из заработной платы в размере ....... руб., при этом им представлена распечатка расчетных листов, на которой указана ссылка на поисковую систему ........ Данные расчетных листков, представленных истцом, не соответствуют бухгалтерским данным программы ....... Так, в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ., представленном истцом, указано всего ....... руб., всего удержано (НДФЛ) ....... руб., всего ....... руб., долг за предприятием на начало месяца ....... руб., долг за предприятием на конец месяца ....... руб. Сумма дохода, представленная истцом в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует сумме дохода, указанной в справке № за ДД.ММ.ГГГГ все перечисления по заработной плате подтверждаются платежными поручениями. При увольнении Нагорному С.В. оплачивалась сумма по расходно-кассовому ордером, незаконных удержаний произведено не было, доводы истца о том, что ему не была выплачена заработная плата ничем не обоснованы. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в отпуске продолжительностью ....... календарных дней, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Истец из отпуска в связи с производственной необходимостью не отзывался, соответствующий приказ не издавался. Требование о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб. ничем не обоснованы. Никаких незаконных удержаний, как видно из расчетных листков произведено не было. Истец просит взыскать денежную компенсацию в сумме ....... руб. за задержку выплаты ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда. Поскольку трудовой договор между ответчиком и истцом расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ., а окончательный расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ., просрочка выплаты при увольнении составила 6 дней, сумма подлежащая выплате с учетом ставки рефинансирования составляет ....... руб. Что касается доводов истца о выплате ему премии, порядок начисления премии предусмотрен Положением о премировании работников. Согласно п. 4.1. премирование производится на основании приказа генерального директора, говорить о том, что истцу были обязаны выплатить премию необоснованно. Требование о компенсации ....... руб. за использование личного транспорта в служебных целях также необоснованно, поскольку данная выплата производится в тех случаях, когда работа по роду производственной деятельности связана со служебными поездками в соответствии с должностными обязанностями. Размер возмещения расходов определяется соглашением к трудовому договору, истцом такое соглашение не представлено, договор аренды не заключался.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, Нагорный С.В. был принят на работу в ООО «Горнодобывающая компания» ДД.ММ.ГГГГ. на должность ....... с окладом согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ....... рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ. в связи с производственной необходимостью Нагорный С.В. был переведен в структурное подразделение – ....... на должность ....... с окладом в размере ....... рублей, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут по инициативе истца (статья 80 ТК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается личным заявлением Истца от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, записью в трудовой книжке.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением, а не следствием того, что работодатель вынудил работника против его воли написать такое заявление.

При этом при наличии написанного работником заявления об увольнении по собственному желанию, бремя доказывания вынужденного характера написания такого заявления возлагается на работника.

С учетом указанного, принимая во внимание тот факт, что таких доказательств истцом не представлено, факт расторжения трудового договора с Нагорным С.В. по соглашению сторон судом не установлен, кроме того, не представлено доказательств того, что в ООО «Горнодобывающая компания» предусмотрена выплата компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере трех окладов, доводы истца о том, что трудовой договор расторгнут по соглашению сторон и с ответчика подлежит взысканию в пользу Нагорного С.В. компенсация в размере трех месячных окладов в сумме ........, являются необоснованными.

Кроме того, как следует из искового заявления, по мнению Нагорного С.В. ему неверно начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и произведены незаконные удержания из заработной платы в размере ....... рублей.

В качестве доказательства указанных обстоятельств истцом предоставлена распечатка расчетных листков.

Вместе с тем, проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные расчетных листков, предоставленные истцом, за соответствующий период, не соответствуют бухгалтерским данным программы ....... Ответчика.

В частности, в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном истцом, указано: всего начислено ........, всего удержано (НДФЛ) ....... руб., всего выплачено (перечислением в банк на зарплатный счет) ........, долг за предприятием на начало месяца ........, долг за предприятием на конец месяца .......

Сумма дохода, представленная Истцом в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует сумме дохода, указанной в справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма №).

В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ по сотруднику Нагорному С.В. по бухгалтерским данным программы ....... Ответчика указано: всего начислено ........, всего удержано ....... руб., долг за работником на начало месяца ........, всего выплачено ........, долг за работником на конец месяца ........

Сумма дохода, указанная в представленном ответчиком расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ, соответствует сумме дохода, указанной в справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма №).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (....... календарных дней) истец находился в очередном оплачиваемом отпуске, что подтверждается личным заявлением Нагорного С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатой отпускных (перечислением в банк по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме .......

Надлежащих доказательств того, что в соответствии с положениями ст. 125 ТК РФ Нагорный С.В. отзывался из отпуска (в частности, приказ об отзыве из отпуска), истцом не представлено. Представленные им распечатки электронной переписки таковыми доказательствами не являются.

С учетом указанного, доводы истца о том, что ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........, необоснованны.

В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном Истцом, указано: всего начислено ........, всего удержано (НДФЛ) ....... руб., долг за предприятием на начало месяца ....... руб., всего выплачено ....... руб., долг за предприятием на конец месяца ....... руб.

Сумма дохода, указанная в представленном истцом в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует сумме дохода, указанной в справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ (форма №).

В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ по сотруднику Нагорному С.В. по бухгалтерским данным программы ....... Ответчика указано: всего начислено ....... руб., всего удержано ....... руб., долг за работником на начало месяца ....... руб., всего выплачено ....... руб., долг за работником на конец месяца ....... руб.

Сумма дохода, представленная Ответчиком в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ, соответствует сумме дохода, указанной в справке о доходах физического лица за ....... (форма №).

В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном Истцом, указано: всего начислено ........, всего удержано (НДФЛ) ....... руб., долг за работником на начало месяца ........, всего выплачено ........, долг за предприятием на конец месяца .........

Сумма дохода, представленная Истцом в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ, соответствует сумме дохода, указанной в справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ (форма №).

В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ по сотруднику Нагорному С.В. по бухгалтерским данным программы ....... Ответчика указано: всего начислено ........, всего удержано ....... руб., долг за работником на начало месяца ........, всего выплачено ........, долг за предприятием на конец месяца ....... руб.

Выплата денежных средств Истцу за спорный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими документами: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ........, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ........; расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ........

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что факт каких-либо необоснованных и незаконных удержаний из заработной платы истца не установлен.

Также отклоняются судом как необоснованные доводы истца о неначислении ему премий за ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, порядок начисления премий, размеры премирования, основания повышения и снижения премии предусмотрены Положением о премировании работников ООО «Горнодобывающая компания», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 которого премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией предприятия труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием уставных задач и договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования. Согласно п.3.3 Положения о премировании размер разовых премий (единовременного вознаграждения) определяется для каждого работника Генеральным директором (заместителем генерального директора) в твердой сумме или в процентах от заработной платы по представлению руководителя структурного подразделения и не лимитируется. Премирование работников предприятия, в соответствии с пунктом 4.1 Положения о премировании, производится на основании приказа генерального директора (заместителя генерального директора) предприятия, устанавливающих размер премии каждому работнику по представлению руководителя соответствующего подразделения.

В материалы дела представлены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о премировании работников ....... по итогам работы месяца (ДД.ММ.ГГГГ), однако, Нагорный С.В. в числе работников, которым установлено начислить ежемесячную производственную премию по результатам работы к должностному окладу, не значится.

В части требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в сумме ....... руб. за задержку выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда суд приходит к следующему.

Как установлено ранее, Нагорный С.В. был уволен из ООО «Горнодобывающая компания» ДД.ММ.ГГГГ. на основании его личного заявления, написанного ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного и положений ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет работодатель должен был произвести с данным работником ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, материалами дела установлено, что фактически окончательный расчет с Нагорным С.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка выплат при увольнении составила ....... дней (с ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом указанного и положений ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока окончательного расчета в размере ....... руб. из следующего расчета: .......

Надлежащих доказательств того, что истец просил предоставить ему отпуск с последующим увольнением, суду не представлено.

Доводы истца о том, что расчет в соответствии со ст. 236 ТК РФ должен был быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном понимании истцом норм действующего законодательства.

Истцом Нагорным С.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 188 ТК РФ компенсации расходов при использовании личного имущества работника – автомобиля ......., при этом ко взысканию заявлено ....... руб. за ....... месяца (ДД.ММ.ГГГГ.), размер компенсации за ....... месяц определен в размере ....... с учетом положений постановления Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 (ред. от 09.02.2004) «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией».

В обоснование данного требования истцом представлены договоры аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (на срок до ДД.ММ.ГГГГ.) и от ДД.ММ.ГГГГ. (на срок до ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно тексту данных договоров Нагорный С.В. (арендодатель) предоставляет ООО «Горнодобывающая компания» (арендатор) транспортное средство ....... во временное владение и пользование. Согласно п. 2.1 договоров арендная плата транспортного средства составляет ....... рублей и выплачивается арендодателю в срок до ....... числа каждого месяца.

Выплата компенсации за использование работниками личного транспорта производится в тех случаях, когда их работа по роду производственной деятельности связана с постоянными служебными разъездами в соответствии с их должностными обязанностями.

Статьей 188 ТК РФ предусмотрено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Материалами дела установлено, что трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит обязанности работника, предполагающие регулярные поездки (например, такие обязанности, как выезд к клиентам для устранения неполадок (установки, настройки и т.д.), выезд к потенциальным клиентам для проведения переговоров, демонстрации продукции, заключения договоров, доставка корреспонденции контрагентам и другие обязанности), а также не содержит соглашение между работником и работодателем об использовании личного транспорта в служебных целях.

Проанализировав в совокупности представленные договоры, трудовой договор, заключенный с Нагорным С.В., принимая во внимание положения и смысл ст. 188 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что указанное транспортное средство использовалось Нагорным С.В. в заявленный им период (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебных целях, не имеется. Кроме того, несостоятельна и ссылка истца на постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 (ред. от 09.02.2004), поскольку оно не устанавливает размер компенсации работнику (размер данной компенсации должен быть установлен соглашением сторон), а устанавливает нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией в соответствии со ст. 264 Налогового кодекса РФ.

С учетом указанного, а также характера и основания данного требования истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В части требования Нагорного С.В. о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, возможность компенсации морального вреда установлена правовыми нормами ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных законодательных положений и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что нарушение срока окончательного расчета с истцом при его увольнении, установленное в судебном заседании и не оспариваемое стороной ответчика, является основанием для удовлетворения требования Нагорного С.В. о взыскании с ООО «Горнодобывающая компания» компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, период нарушения (с ДД.ММ.ГГГГ.), требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает целесообразным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....... рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанного и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере ....... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Горнодобывающая компания» в пользу Нагорного С.В. компенсацию за задержку в выплате окончательного расчета в размере ....... рублей (за период с ........) и компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Горнодобывающая компания» государственную пошлину в доход бюджета в размере ....... рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий: