Решение по делу № А32-20353/2007 от 18.01.2008

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                   Дело № А-32-20353/2007-32/432

“23” января  2008г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи З. В. Рудик

при ведении протокола судебного заседания судьей З. В. Рудик

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ЗАО «Райфайзенбанк» в г. Москва  в лице Анапского филиала ЗАО «Райфайзенбанк», г. Анапа  

к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Юрию Сергеевичу, г. Новороссийск     

о взыскании 166 471 руб. 37 коп.         

при участии:

от истца: Кузнецова В.А. – представитель, доверенность в деле    

от ответчика: не явился

установил:

         ЗАО «Райфайзенбанк» в г. Москва в лице Анапского филиала ЗАО «Райфайзенбанк», г. Анапа    обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Юрию Сергеевичу, г. Новороссийск о взыскании 166 471 руб. 37 коп.  – долга, процентов, пени и  расторжении досрочно с 01 октября 2007 года кредитного договора   № СМ-Н-05/07 от 30.03.07г.

Определением суда от 17 декабря 2007г. изменено наименование истца с ОАО «ИМПЭКСБАНК» Филиал «Анапский», г-к Анапа  на ЗАО «Райфайзенбанк» в г. Москва в лице Анапского филиала ЗАО «Райфайзенбанк», г. Анапа   в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «Райфайзенбанк».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, определение о назначении дня и времени судебного заседания, направлено по последнему известному суду адресу, что по правилам части 2 статьи 123 АПК РФ дает основания суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.

         В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.   

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № СМ-Н-05/07 от 30.03.07г. в соответствии с которым, истец обязался  предоставить ответчику кредит в сумме  190 000 руб. на срок по 29.09.08г. под 20% годовых, а ответчик возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец перечислил ответчику денежные средства  в размере 190 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (N40802810400340000540) за период с 03 апреля 2007 года по 01 октября 2007г.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора № СМ-Н-05/07 от 30.03.07г. возврат кредита осуществляется ежемесячно, равными долями, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. Согласно графика погашения сумма ежемесячного платежа составляет 10 600 руб.

Пунктом 5.9 кредитного договора № СМ-Н-05/07 от 30.03.07г., предусмотрено, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга.

В период с 01.07.2007г. по 30.09.2007г. ответчик в нарушение пункта 4.3.2. кредитного договора свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, денежные средства своевременно и в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность по возврату кредита в сумме 31 800 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием от 23.08.2007г. о полном досрочном погашении задолженности.

Ответчик данное требование не исполнил, задолженность в размере 158 200 руб. не погасил, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.  

         Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

         В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора СМ-Н-05/07 от 30.03.07г. на заемщике лежит обязанность возвратить сумму кредита в обусловленный договором срок и уплатить проценты.

         В статье 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         Таким образом, требование истца о досрочном взыскании 158 200 руб.  – долга по возврату кредита  и уплате 1 171 руб. 33 коп. – процентов за период с 01.07.2007г. по 01.10.2007г.  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

          Как следует из ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором, в соответствии с п. 6.1 которого при возникновении просроченной задолженности по кредиту на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по процентной ставке в размере 40 % годовых.  

          Истцом начислены повышенные проценты в размере 1057 руб. 10 коп. за период с 01.08.2007г. по 01.10.2007г.

          Суд, проверив расчет процентов, признал его верным.  

В соответствии с договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по уплате процентов ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных в срок процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате процентов, истцом  была начислена пеня  в размере 212 руб. 04 коп.

Суд, проверив расчет пени, признал его обоснованным.  

           Требования истца о досрочном расторжении с 01 октября 2007 года кредитного договора № СМ-Н-05/07 от 30.03.07г. заключенного между истцом и ответчиком не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку требование о расторжении договора не было направлено ответчику, то есть, не соблюден досудебный претензионный порядок, то данное требование истцаследует оставить без рассмотрения. 

            В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ   арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договор.

На основании ст. 110 АПК РФ уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 452, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 148, 156,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

             Требование истца о досрочном расторжении с 01 октября 2007 года кредитного договора № СМ-Н-05/07 от 30.03.07г. оставить без рассмотрения.

             Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Юрия Сергеевича, 10 июля 1980г. рождения, г.  Новороссийск    в пользу ЗАО «Райфайзенбанк» в г. Москва в лице Анапского филиала ЗАО «Райфайзенбанк», г. Анапа  158 200 руб. – сумма основного долга, 7 002 руб. 24 коп.  – проценты за пользование кредитом, 1 057 руб. 10 коп.  – повышенные проценты за нарушение сроков возврата кредита, 212 руб. 04 коп. – пеня за нарушение сроков уплаты процентов, 4 829 руб. 43 коп. – расходы по оплате госпошлины.

 Решение суда  может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 34, 35 АПК РФ.

Судья                                                                                              З.В. Рудик

скв