Решение по делу № 33-3767/2015 от 27.02.2015

Судья Матвеева Н.Д. Дело № 33-3767/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» марта 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Поддубной, Фетинга Н.Н.,

при секретаре Резниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волчковой Г.С. к Герасименко Г.С., третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ростовской области, об обязании устранить ошибку при постановке земельного участка на кадастровый учет, по апелляционной жалобе Волчковой Н.Е. на решение на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2014 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Волчкова Н.Г. обратилась в суд с иском Герасименко Г.С. об обязании устранить ошибку при постановке земельного участка на кадастровый учет, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инженером землеустроителем выполнены работы по межеванию земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающего к принадлежащему истцу земельному участку.

Акт об установлении и согласовании границ земельных участком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец не подписывала, подпись в акте поставила ее мать, которая на тот момент проживала по данному адресу, однако собственником земельного участка не являлась.

Истец считает, что инвентаризация и действия по проведению государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведены с нарушением действующего законодательства.

Фактические границы земельного участка Герасименко Г.С. не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости. Ответчик в добровольном порядке не согласна провести уточнение границ и местоположения, принадлежащего ей земельного участка.

Истец просила обязать Герасименко Г.С. устранить ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поставить земельный участок на кадастровый учет в существующих границах с учетом его фактического местоположения.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Волчкова Н.Е., не согласившись с постановленным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований иска.

В обоснование доводов жалобы Волчкова Н.Е. указывает, что ссылка суда первой инстанции на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки, не соответствуют материалам дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Межевой план, выполненный кадастровым инженером Нестеренко А.Н. в 2014 году свидетельствует о наличии ошибки при постановке на кадастровый учет принадлежащего ответчику земельного участка.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав пояснения представителя Волчковой Н.Е. – Таргоний Л.П., Герасименко Г.С. и ее представителя Славогородского Н.В., посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 8, 209, 223, 261, 131 ГК РФ, ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 61, 56 ГПРК РФ и исходил установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств, о том, что земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности Герасименко Г.С., местоположение и границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями и земельный участок поставлен на кадастровой учет.

В пользовании Волчковой Н.Е. находится смежный земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07 декабря 2012 года, с изменениями, внесенными Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года, удовлетворены исковые требования Герасименко Г.С. к Волчковой Н.Е. о сносе самовольно возведенных вспомогательных хозяйственных построек и пересадке деревьев, отказано в удовлетворении встречных исковых требований Волчковой Н.Е. о признании межевания земельного участка недействительным. На Волчкову Н.Е. возложена обязанность не чинить Герасименко Г.С. препятствий в пользовании земельным участком по адресу: земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и установке забора по границе смежных участков Герасименко Г.С. и Волчковой Н.Е.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, регулируются Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план.

Статьей 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определено, что межевой план является результатом кадастровых работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о кадастре выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Пункт 7 ст. 36 ЗК РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Законность межевания и местоположения границ земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Установив, что Герасименко Г.С. владеет земельным участком на праве собственности, межевой план на участок составлен в соответствии с предоставленными отводными документами, доказательств наличия кадастровых ошибок в виде наложения или пересечения границ смежных земельных участков не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам права, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы Волчковой Н.Е. о том, что она не подписывала акт установления и согласования границ земельных участков, ранее являлись предметом исследования, оценка которым дана Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда в апелляционном определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При таком положении, при разрешении спора суд первой инстанции, применив положения ст. 61 ГПК РФ, предписывающие преюдициальное значение вынесенных в отношении данного земельного участка судебных постановлений, пришел к выводу о том, что истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не было представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов. При этом, обосновано указал, что требования истца фактически сводятся к оспариванию места установки забора между участками, что не является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка Герасименко Г.С.

По вышеизложенным мотивам судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Другие доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волчковой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи