Решение по делу № 2-1920/2012 от 14.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                     Дело № 2-1920/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2012 года                                                                                        г.Сосногорск РК

Мировой судья Промышленного судебного участка в г.Сосногорске Республики Коми Пименова З.И., при секретаре Хозяиновой Л.И., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Авантаж Форте» к Рачицкому А.В.1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Авантаж Форте» обратилось в Промышленный судебный участок г. Сосногорска РК с исковым заявлением к Рачицкому А.В.1, просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда РК от <ДАТА>. ООО «Авантаж Форте» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена <ФИО2> Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Авантаж Форте» был оплачен административный штраф, возложенный на Рачицкого А.В.1, как на должностное лицо, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> Сосногорского городского комитета по охране окружающей среды на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Рачицкий А.В.1 истцу до настоящего времени не возвратил, вследствие чего сберег данные денежные средства.

Истец о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивают.

Ответчик Рачицкий А.В.1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Рачицкого А.В.1 Оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> Сосногорского городского комитета по охране окружающей среды, должностное лицо - директор ООО «Авантаж Форте» Рачицкий А.В.1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Авантаж Форте» был оплачен административный штраф, возложенный на Рачицкого А.В.1 Решением Арбитражного суда РК от <ДАТА>. ООО «Авантаж Форте» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена <ФИО2>

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Па основании части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что доводы истца подтверждаются материалами дела, а также учитывая, что сумма штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. была выплачена истцом по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> Сосногорского городского комитета по охране окружающей среды, то есть истец понес убытки, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений против исковых требований, то при таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска, следует взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л   :

Взыскать с Рачицкого А.В.1, <ДАТА5> рождения, уроженца г<АДРЕС>, в пользу ООО «Авантаж Форте»  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Рачицкого А.В.1, <ДАТА5> рождения, уроженца г<АДРЕС>, в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК через мирового судью Промышленного судебного участка города Сосногорска РК в течение месяца со дня вынесения решения.

 Мировой судья                                                                                             Пименова З.И.