Решение по делу № 2-2394/2015 ~ М-1063/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-2394/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 июня 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Ильину АМ о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском к Ильину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № за счет наследственного имущества умершего заемщика Ильина М.Ю. в размере * 65 коп.,судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере * 35 коп.

Требования мотивированы тем, что между АО «Газпромбанк» и Ильиным М.Ю. был заключен договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживания карты. На основании оферты должника банком был произведен акцепт, а именно банк выдал международную кредитную карту Visa Classic, таким образом между банком и Ильиным М.Ю. заключен кредитный договор № №. Заемщик Ильин М.Ю. получил кредит в размере лимита *, на срок до 11.12.2013, под 20 % годовых, с условием оплаты неустойки в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности, с обязательным осуществлением платежа до последнего календарного дня месяца в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее * и начисленных процентов за пользование кредитом в течении предыдущего месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ Ильин М.Ю. пользовался кредитными средствами, однако обязательства по погашению кредитных средств и начисленных процентов исполнял не регулярно, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * 65 коп. Поскольку должник Ильин М.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с претензией кредитора. На основании ответа нотариуса наследником Ильина М.Ю. является его сын - ответчик Ильин А.М., принявший наследство в виде 1/3 доли квартиры расположенной в г. Красноярске по <адрес> Исходя из того, что стоимость доли квартиры объективно больше размера задолженности Ильина М.Ю. отсутствует необходимость проведения оценки наследуемого имущества. Исходя из того, что Ильин А.М. является единственным наследником должника Ильина М.Ю., принял наследство в виде 1/3 доли квартиры расположенной в г. Красноярске по <адрес> истец просит взыскать с ответчика Ильина А.М. задолженность по кредитному договору № ОКЛ-12/50855 за счет наследственного имущества умершего заемщика Ильина М.Ю. в размере * 65 коп., из которой * 85 коп. – просроченная задолженность по кредиту, * 34 коп. – проценты за пользование кредитом, * 46 коп. – неустойка, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * 35 коп.

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Газпромбанк» Полтавец А.В. (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Ильин А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, однако просил снизить размер неустойки, в связи с тем, что в настоящее время у него сложное материальное положение, проживает с матерью, братом, бабушкой, работает монтажником, заработная плата сдельная за последние месяцы составила около * в месяц. Также просил учесть, что в наследство получил только 1/3 долю в квартире, остальными сособственниками долей являются его мать и брат, по договору приватизации. Иного имущества в виде автомобилей, гаражей, денежных вкладов. У наследодателя не имелось. Дополнил, что намерен погасить задолженность по кредиту его отца Ильина М.Ю., поскольку принял наследство состоящее из 1/3 доли наследодателя в приватизированной квартире расположенной в <адрес> оставшееся после смерти отца Ильина М.Ю., другие наследники отказались от принятия наследства в его пользу, поскольку и так владеют по 1/3 доли в данной квартире.

Выслушав стороны, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Газпромбанк» и Ильиным М.Ю. был заключен договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживания карты.

На основании оферты должника банком был произведен акцепт, а именно банк выдал международную кредитную карту Visa Classic, таким образом между банком и Ильиным М.Ю. заключен кредитный договор № №.

Заемщик Ильин М.Ю. получил кредит в размере лимита *, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых, с условием оплаты неустойки в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности, с обязательным осуществлением платежа до последнего календарного дня месяца в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее * и начисленных процентов за пользование кредитом в течении предыдущего месяца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Ильин М.Ю. пользовался кредитными средствами, однако обязательства по погашению кредитных средств и начисленных процентов исполнял не регулярно, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * 65 коп.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов, следует, что заемщиком Ильиным М.Ю. взятые на себя обязательства по кредитному договору № ОКЛ-12/50855 надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ОКЛ-12/50855 образовалась задолженность в размере * 65 коп., из которой * 85 коп. – просроченная задолженность по кредиту, * 34 коп. – проценты за пользование кредитом, * 46 коп. – неустойка.

Должник Ильин М.Ю. умер 20.04.2013, что подтверждается свидетельством о смерти IIБА № выданным территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Согласно материалам наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ильина М.Ю. сыну наследодателя Ильину А.М. выдано свидетельство о правые на наследство по закону на 1/3 долю квартиры расположенной в г. Красноярске по <адрес>

Исходя из того, что Ильин А.М. является единственным наследником должника Ильина М.Ю., принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, так как доказательств обратному не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № №.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный Банком. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, его опровергающие.

Таким образом, с Ильина Александра Михайловича в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 85 копеек и просроченная задолженность по процентам в размере * 34 копейки.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик Ильин А.М. заявил о несоразмерности неустойки и ее снижении.

Суд соглашается с мнением ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая возражения ответчика и его ходатайство о снижении неустойки, и принимая во внимание, что начисленная истцом неустойка является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов применительно к статье 333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы неустойки с * 46 коп. до *, поскольку данная сумма, с учетом указанного истцом периода, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Снижая неустойку, суд полагает, что по смыслу части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, считая, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, с ответчика Ильина А.М. в пользу истица подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере * 19 коп. из расчета (* 85 коп. – просроченная задолженность по кредиту, * 34 коп. – проценты за пользование кредитом, * – неустойка).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере * 35 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в полном объеме, а именно в размере * 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Ильину АМ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина АМ в пользу Акционерного Общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 85 копеек, просроченную задолженность по процентам * 34 копейки, неустойку – *, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * 35 копеек, а всего * 54 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Герасименко