Решение по делу № 2-372/2016 (2-3221/2015;) ~ М-3198/2015 от 22.12.2015

дело № 2 – 372/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.Н.,

с участием процессуального истца помощника прокурора г.Нягани Хайдаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Нягани в защиту прав и интересов пенсионера К. к И., И., И. Я. Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Нягани, выступивший в защиту прав и интересов пенсионера по возрасту К. обратился в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в результате проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по заявлению пенсионера по возрасту К. установлено, что последняя является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики И., которые никогда в нем не проживали, их личные вещи в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу отсутствуют. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу К., нарушает ее конституционные права в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Просил признать И., И., И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора г.Нягани Хайдарова М.А. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец К. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом (л.д.22), причины ее неявки суду неизвестны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.25), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Заслушав процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что К. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, которое было передано ей в собственность на основании договора передачи (приватизации) от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Истец проживает и имеет регистрацию в вышеназванном жилом помещении с дата. Кроме нее по вышеназванному адресу зарегистрированы члены ее семьи: дочь Б. с дата; внучка Б. с дата; внук Б. с дата, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной специалистом по регистрации <данные изъяты>» от дата (л.д.9). Также из данной справки следует, что кроме собственника жилого помещения и членов ее семьи в нем дата по заявлению истца зарегистрированы ответчики И., И. и И.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении с дата, никогда в нем не проживали, не вселялись в него, их личные вещи в данном жилом помещении отсутствуют.

В ходе проведенной прокуратурой г.Нягани проверки было установлено, что регистрация ответчиков носит лишь административный характер. Они были зарегистрированы в данном жилом помещении по просьбе знакомой истца Б., однако в настоящее время добровольно сняться с регистрационного учета по вышеназванному адресу они отказываются.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу К., существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения им.

Копия искового заявления была получена ответчиками своевременно, однако они в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно предъявленного иска не представили, что расценивается судом как полное признание иска.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления прокурор г.Нягани на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Сведений о наличии у ответчиков И. и И. – родителей несовершеннолетней И. льгот по оплате госпошлины материалы дела не содержат. В этой связи с них подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Нягани, выступившего в защиту прав и интересов пенсионера К. удовлетворить.

Признать И., И., И., дата года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с И., И. госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 29 января 2016 года.