Решение по делу № 10-43/2019 от 05.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2019 г.                                      г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции – Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.

с участием прокурора – помощника прокурора Заельцовского района                         г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

осуждённого Юртаева И.Г.,

защитника – адвоката Гурского И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Юртаева И.Г. и защитника – адвоката Тяжельниковой И.В. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 09.10.2019, по которому ЮРТАЕВ И. Г., 01.05.1977 года рождения, судимый:

    -    18.06.2010 Калининским районным судом г. Новосибирска (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 30.08.2010) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

-    24.02.2011 Калининским районным судом г. Новосибирска (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 01.06.2011, постановления президиума Новосибирского областного суда от 30.09.2016) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18.06.2010, к лишению свободы на срок 10 лет 4 месяца; от наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, назначенного по приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, Юртаев И.Г. освобождён на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ;

-    14.06.2018 освобождён на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2018 условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 2 дня,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Юртаева И.Г. от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2011, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2011 окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима; срок отбывания Юртаевым И.Г. наказания исчислен со дня постановления приговора, то есть с 09.10.2019, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Юртаева И.Г. под стражей с 09.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день; до вступления приговора в законную силу мера пресечения Юртаеву И.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда; разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств,

установил:

По приговору мирового судьи Юртаев И.Г. осуждён за совершение 14.04.2019 в Заельцовском районе г. Новосибирска преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно за умышленное повреждение чужого имущества, повлёкшее причинение значительного ущерба при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, по заявленному им после консультации с защитником ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осуждённый и защитник просят приговор суда первой инстанции изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, назначив Юртаеву И.Г. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, не отменяя ему условно-досрочное освобождение. В обоснование своих доводов осуждённый и защитник указали, что Юртаев И.Г. совершил преступление небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины Юртаевым И.Г. и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, полное возмещение им причинённого ущерба, сведения о его личности, наличие у него устойчивых социальных связей и положительных характеристик, наличие у него на иждивении престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, за которой Юртаев И.Г. осуществлял уход.

Осуждённый в своей апелляционной жалобе также указал, что не оспаривает выводы суда о его виновности и квалификации его действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый и защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили приговор изменить, сохранить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, при этом полагала необходимым приговор суда первой инстанции изменить, исключив из вводной части приговора указание на наличие у Юртаева И.Г. судимости по приговорам Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2003 и от 18.12.2003, поскольку на момент совершения им преступления по настоящему уголовному делу судимость по данным приговорам была погашена. Также прокурор полагала необходимым уточнить указание в резолютивной части приговора дату вынесения приговора Калининского районного суда г. Новосибирска – 24.02.2011, а срок отбывания Юртаевым И.Г. окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора от 09.10.2019 в законную силу, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания осуждённым лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу из расчёта один день за один день.

Потерпевшая в своём письменном заявлении просила приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон и изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, не оспаривал изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления и данную органом предварительного расследования квалификацию деяния, поддержав ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник также не оспаривал предъявленное подсудимому обвинение и поддержал заявленное им ходатайство, а государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В свою очередь суд первой инстанции, предварительно проверив соблюдение всех необходимых условий и удостоверившись в отсутствии возражений сторон, пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Требования статей 314 – 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленно повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Наказание за совершенное преступление по данному уголовному делу и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено подсудимому судом с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, 68, 70 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учёл сведения о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнёс в том числе признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого в результате преступления ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также иные имеющиеся в уголовном деле и характеризующие подсудимого сведения.

Вместе с тем суд обоснованно признал и наличие в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

С учётом совокупности сведений о личности подсудимого, совершения им умышленного преступления после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 24.02.2011, по которому он был осуждён за совершение особо тяжкого преступления, всесторонне оценив все установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены Юртаеву И.Г. на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения и назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, признав невозможным сохранение условно-досрочного освобождения и назначение менее строгого наказания, поскольку это не позволить достичь целей исправления осуждённого.

Принимая во внимание стойкую противоправную направленность личности Юртаева И.Г. и фактические обстоятельства совершённого им преступления, суд апелляционной инстанции признаёт правильными выводы суда первой инстанции о невозможности сохранения ему условно-досрочного освобождения и исправления его без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ.

Доводы осуждённого и защитника о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции отвергает как необоснованные, поскольку осуждённому назначено минимальное наказание, предусмотренное в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ с учётом положений ст. 68 УК РФ, при этом срок назначенного судом по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, окончательного наказания также является справедливым и обоснованным.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции, при этом подлежащих безусловному учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При оценке доводов осуждённого и защитника о наличии у Юртаева И.Г. престарелой матери, нуждающейся в уходе, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу положений ч. 1 и 4 ст. 313 УПК РФ при наличии у осуждённого к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, судом после провозглашения приговора по ходатайству заинтересованных лиц может быть принято решение о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Поскольку приговор отношении Юртаева И.Г. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не исследует и не даёт оценки доказательствам, подтверждающим либо опровергающим обвинение.

Вид исправительного учреждения определён судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору от 24.02.2011 Юртаев И.Г. осуждён за совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, Юртаев И.Г. был осуждён по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2003 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет, а также по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2003 за совершение преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 213 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16.01.2013, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев. 04.05.2009 Юртаев И.Г. был освобождён по отбытию наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.04.2011 № 66-ФЗ, действовавшей на период совершения Юртаевым И.Г. преступлений, за которые он осуждён по приговорам Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2003 и от 18.12.2003, срок погашения судимости составлял: в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - 6 лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, - 8 лет после отбытия наказания.

Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ судимость Юртаева И.Г. по приговорам Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2003 и от 18.12.2003 на момент совершения им преступления по настоящему уголовному делу (14.04.2019) являлась погашенной, и в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ суд не вправе был ссылаться на данную судимость в приговоре от 09.10.2019.

В то же время указание на данные судимости не влияет на наличие и вид рецидива в действиях Юртаева И.Г., а равно иным образом не влияет на законность и справедливость наказания, назначенного ему в минимальном размере, предусмотренном в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ с учётом положений ст. 68 УК РФ.

Кроме того, во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора от 09.10.2019 суд первой инстанции указал на наличие у Юртаева И.Г. судимости по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2011 (с учётом последующих изменений), а в резолютивной части того же приговора содержится решение об отмене Юртаеву И.Г. условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2011.

Между тем, в уголовном деле не содержится сведений об осуждении Юртаева И.Г. по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2011 (т. 1 л.д. 82, а имеются сведения о его осуждении по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.02.2011, при этом копии данного приговора и последующих затрагивающих его судебных решений приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 101 – 113, 114 – 124, 125 – 128)

Данное неверное указание даты является очевидной технической ошибкой, которая может быть исправлена судом апелляционной инстанции без ухудшения положения осуждённого, поскольку копия данного приговора от 24.02.2011 имеется в уголовном деле, а его суть верно отражена в обжалуемом приговоре от 09.10.2019.

Как указал суд первой инстанции в приговоре от 09.10.2019, срок отбывания Юртаевым И.Г. назначенного наказания исчислен со дня постановления приговора, то есть с 09.10.2019.

Между тем, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ). Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Таким образом, приговор подлежит изменению в части, касающейся исчисления срока отбывания Юртаевым И.Г. наказания, окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора от 09.10.2019 в законную силу (то есть с учётом положений ч. 3 ст. 390 УПК РФ со дня вынесения решения судом апелляционной инстанции – с 27.12.2019).

При этом на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания осуждённым лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу, то есть с 09.10.2019 по 26.12.2019 из расчёта один день за один день.

Каких-либо иных нарушений закона, являющихся основанием для отмены приговора либо его изменения по другим основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 09.10.2019 в отношении Юртаева И.Г. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Юртаева И.Г. судимости по приговорам Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2003 и от 18.12.2003.

Считать Юртаева И.Г. осуждённым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отменой на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.02.2011, с назначением на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.02.2011 окончательно к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Юртаевым И.Г. окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора от 09.10.2019 в законную силу (то есть с учётом положений ч. 3 ст. 390 УПК РФ со дня вынесения решения судом апелляционной инстанции – с 27.12.2019).

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Юртаевым И.Г. лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу, то есть с 09.10.2019 по 26.12.2019 из расчёта один день за один день.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и защитника – без удовлетворения.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                             Д.А. Утян