Решение по делу № 5-390/2015 от 20.04.2015

Дело № 5-390/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2015 года г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. ( г.Волгоград, ул.Одоевского, 72А)

рассмотрев административный материал в отношении ООО « Царицынская строительная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Волгограда поступил административный материал в отношении ООО « Царицынская строительная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении № от <ДАТА>, по обращению гражданина ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО « Царицынская строительная компания» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 13.02.20215 года в ООО «Царицынская строительная компания» в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ были затребованы документы необходимые для разрешения дела, а именно: трудовой договор, заключенный с ФИО2, приказ об увольнении ФИО2, табель учета рабочего времени ФИО2 за декабрь 2014 года, сведения об обращении ФИО2 с требованием о расчете, документы, подтверждающие выплату ФИО2 всех сумм, причитающихся при увольнении. Указанное определение было получено <ДАТА> года. Запрашиваемые документы в государственную инспекцию труда в Волгоградской области в указанный срок <ДАТА> не поступили.

В судебное заседание представитель ООО « Царицынская строительная компания» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации, ООО« Царицынская строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица. По данным Единого государственного реестра юридических лиц адрес общества: <адрес>. По правилам п. 3 ст. 54 ГК РФ сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На телеграмме имеется отметка работника почтового отделения связи о том, что организация по данному адресу не находится.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из правовой позиции, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения и в случае отсутствия адресата по указанному адресу.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

Указанная статья определяет круг лиц, за умышленное невыполнение требований которых может быть применено административное наказание. К таким лицам отнесены прокурор, следователь, дознаватель, а также должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений действующего законодательства указанные лица признаются должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями при осуществлении возложенной на них нормативными актами деятельности.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления работника ФИО2 в отношении ООО « Царицынская строительная компания» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

13.02.20215 года административным вынесено определение, которым в ООО «Царицынская строительная компания» истребованы документы необходимые для разрешения дела, а именно: трудовой договор, заключенный с ФИО2, приказ об увольнении ФИО2, табель учета рабочего времени ФИО2 за декабрь 2014 года, сведения об обращении ФИО2 с требованием о расчете, документы, подтверждающие выплату ФИО2 всех сумм, причитающихся при увольнении. Указано, что в силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрашиваемые сведения должны быть направлены должностному лицу административного органа в трехдневной срок со дня получения определения, до <ДАТА> года

Определение было получено <ДАТА> года. Запрашиваемые документы, либо иные данные о невозможности предоставления вышеперечисленных документов в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области в срок до <ДАТА> не поступили.

Однако, ООО « Царицынская строительная компания» по получению <ДАТА> определения об истребования сведений умышленно не исполнило требования должностного лица о представлении в трехдневный срок со дня получения определения сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а также не уведомило в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности представления указанных сведений.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Организации дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения Организацией административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от <ДАТА> по ст.17.7 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении № от <ДАТА> по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.; Определением от <ДАТА> об истребовании документов. Согласно которого, определение получено директором ООО «Царицынская строительная компания» ФИО3 <ДАТА> года; Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Царицынская строительная компания», которые оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебное заседание не представлено данных о том, что у ООО «Царицынская строительная компания» отсутствовала возможность соблюдения норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в судебном заседании вина ООО «Царицынская строительная компания»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Данных об устранении выявленных нарушений суду не представлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, судья считает необходимым назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО « Царицынская строительная компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области ( Государственная инспекция труда в Волгоградской области ), ИНН 3445915720; Р\с 40101810300000010003; КПП 344501001; Банк: отделение Волгоград г.Волгограда ОКТМО 18720000; БИК 041806001; Код дохода ( получателя) 15011690040046000140

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - М.В. Самсонова