Решение по делу № 1-47/2019 от 25.01.2019

                                   Дело № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск                                                                  27 февраля 2019 года

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чернышевской районной прокуратуры Куйдина Т.А.,

подсудимого Ганя А.В.,

защитника - адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

               Ганя А.В., <данные изъяты>5,

- ранее осужденного 26 декабря 2011 года Чернышевским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 марта 2012 года наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Краснокаменского городского суда от 23 января 2013 года освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 03 дня, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

            Ганя А.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2017 года согласно Постановления о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № 17 мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края Логиновой М.И., Ганя А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в п.Чернышевск Забайкальского края Ганя А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, не справился с рулевым управлением и допустил съезд с проезжей части и опрокидывание вышеуказанного автомобиля около ограды дома <адрес>. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району по имевшимся признакам опьянения на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № Ганя А.В. был отстранен от управления транспортным средством. На основании акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ганя А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л.

    В судебном заседании установлено, что подсудимому Ганя А.В. понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

    Защитник Зверева Н.А. поддержала ходатайство Ганя А.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

         Государственный обвинитель Куйдина Т.А., также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает трех лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

          При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Ганя А.В. по ст.264.1 УК РФ, поскольку он подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

         Как личность Ганя А.В. в целом характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в настоящее время трудоустроен (л.д. 76, 84).

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ганя А.В. суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления (п. «и»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

          К обстоятельствам, отягчающим ответственность Ганя А.В., суд относит рецидив преступления, содержащийся в его действиях, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил настоящее преступление, относящееся к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Данное обстоятельство не дает основание для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

          Наказание Ганя А.В. следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

         Учитывая, что Ганя А.В. совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

         Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Учитывая, что суд назначает подсудимому наказание, не относящие к самому строгому виду наказания, при назначении наказания подсудимому требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого Ганя А.В. по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ганя А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

           На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Ганя А.В. рецидив преступлений.

Назначить Ганя А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру ресечения Ганя А.В. не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи Ганя А.В. адвокатом Зверевой Н.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий по делу судья               О.Г. Сергеева