Решение по делу № 11-13/2016 от 11.07.2016

Мировой судья судебного участка № 26

Демидова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Трофимове Д.А.

С участием ответчиков Мазова В.С., Мазовой Ж.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

05 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» на решение мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 06 июня 2016 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» к Мазовой Ж. В., Мазову В. С., Мустафиной П. В., Мазову К. В., Мазову А. В., Мустафину Р. Н., Администрации муниципального образования «Сельское поселение село Трубино» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л :

01 апреля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (далее - ООО «Домоуправление», истец) обратилось в суд с иском к Мазовой Ж.В., Мазову В.С., Мустафиной П.В., Мазову К.В., Мазову А.В., Мустафину Р.Н. (далее - ответчики), администрации МО СП «село Трубино» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указав, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили в полном объеме оплату за жилое помещение, в результате чего у них образовалась задолженность перед управляющей компанией в размере 16 923 рубля 83 копейки. Просил взыскать с ответчиков и администрации МО СП «<адрес>» как собственника жилого помещения в свою пользу солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 16 923 рубля 83 копейки. Также, в связи с неисполнением ответчиками своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, просил взыскать с ответчиков и администрации МО СП «<адрес>» солидарно в свою пользу пени из расчета одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки в размере 1 415 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 рубля 56 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 06 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.

ООО «Домоуправление» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №26 от 06 июня 2916 года, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ООО «Домоуправление» не явился, будучи извещенный о дне слушания дела.

Ответчики Мазова Ж.В. и Мазов В.С. просили оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ответчики (граждане) проживают на условиях договора социального найма № от 12.01.2010г., в муниципальной квартире, принадлежащей МО СП «<адрес>», расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.

ООО «Домоуправление» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были выставлены платежи за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 38 581 рубль 49 копеек, из них: оплата за социальный наём – 7 517 рублей 76 копеек, за вывоз твёрдых бытовых отходов – 4 200 рублей, за содержание жилья – 9 943 рубля 16 копеек, за текущий ремонт – 11 130 рублей 81 копейка, за водоснабжение – 3 202 рубля 48 копеек, за водоотведение – 2 587 рублей 28 копеек.

Из квитанций представленными ответчиками следует, что Мазовой Ж.В. и членами её семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 22 197 рублей 66 копеек, целевой характер внесенных платежей ответчиками при частичной оплате квитанций не обозначен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО СП «<адрес>» и ООО «Домоуправление» заключен договор об оказании услуг по начислению, сбору и перечислению платы за наем. Размер ежемесячного платежа за социальный наём ответчиками оплачена.

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием утвержден тариф на ремонт и содержание жилья в размере 10,00 рублей с квадратного метра площади жилья.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников дома № по <адрес> в <адрес> Жуковского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Домоуправление» осуществляет комплекс работ и услуг по управлению домом № по <адрес> в <адрес> Жуковского района Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и отсутствия иных письменных доказательств мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств формирования и установления данного тарифа без учета работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Мировой судья также обоснованно признал необоснованными утверждения истца о правомерном увеличении утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> тарифа на ремонт и содержание жилья с 10 рублей 00 копеек до 12 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Часть 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 этого Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома, в случае непринятия собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решения об установлении такого размера, устанавливается органом местного самоуправления.

Изменять в одностороннем порядке размера платы на содержание и ремонт жилья, а также индексирование размера платы, при отсутствии договора, обслуживающая организация не вправе.

Также обоснованны выводы мирового судьи об отсутствии возникновения солидарной ответственности у нанимателей и Администрации ПО СП «<адрес>», в силу положений ч.1, 3 ст.153 и ч.4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации

    Из материалов дела следует, что 18 августа 2015 года между администрацией МО СП «село Трубино» и ООО «Домоуправление» был заключен договор аварийно-технического обслуживания системы водоотведения и водоснабжения в сельском поселении село Трубино, действовавший до 07 декабря 2015 года. В указанный период времени ООО «Домоуправление» ответчику (нанимателям) начислялась оплата за коммунальную услугу водоотведения и водоснабжения. При этом для исчисления суммы платежей ООО «Домоуправление» использованы тарифы в размере 19 рублей 00 копеек за холодное водоснабжение и 15 рублей 35 копеек за водоотведение.

В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие об установлении, возникновении размера оплаты за водоотведение и водоснабжение, отсутствуют доказательства о фактических затрат истца, в связи с чем доводы истца в апелляционной жалобе в указанной части необоснованны.

С учетом изложенного мировым судьей правильно сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Домоуправление». Районный суд не усматривает существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 06 июня 2016 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» к Мазовой Ж. В., Мазову В. С., Мустафиной П. В., Мазову К. В., Мазову А. В., Мустафину Р. Н., Администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» без удовлетворения.

    Судья: Д.Г. Васильев.

Копия верна: судья Д.Г. Васильев.