Решение по делу № 11-358/2016 от 19.09.2016

Дело № 11-358/2016             И.о. мирового судьи судебного участка №7

                             Калининского района г.Чебоксары

                             Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее ПАО Сбербанк) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО5.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления было отказано в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, ПАО Сбербанк подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что основания для отказа в принятии заявления отсутствовали. Кроме того, ПАО Сбербанк при подаче заявления выполнены требования ст. 124 ГПК РФ, представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя – расчет заявленной к взысканию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие его история кредита. Требования о взыскании неустойки вытекает из согласованных сторонами условиях договора, в связи с чем полагает, что оснований считать такое требование подтверждением спора о праве у мирового судьи не имелось.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в случае если:

заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ;

место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.Как следует из представленных материалов, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6, то есть по сделке, оформленной в простой письменной форме.

В заявлении о выдаче судебного приказа сумма задолженности расшифрована и включает в себя ссудную задолженность, задолженность по оплате процентов и неустойки.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложен подробный расчет задолженности по основному долгу, по просроченным процентам, неустойки.

Необходимость проверки расчета неустойки сама по себе не свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку исходные данные расчета, а именно: сумма кредита, дата его выдачи, размер ежемесячного платежа, годовой процент за пользование кредитом, полностью соответствуют условиям кредитного договора, копия которого также была предоставлена мировому судье.

Алгоритм расчета задолженности, приведенный взыскателем, прост и не вызывает затруднений при проверке расчета.

Определенные в данном расчете суммы задолженности и период их образования совпадают с суммами и периодом взыскания указанными в заявлении на выдачу судебного приказа.

Таким образом, из представленных взыскателем документов не усматривается наличия спора о праве.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материал в тот же судебный участок для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья              подпись С.Н. Тигина

Верно

Судья                                     С.Н. Тигина