Решение по делу № 2-1031/2016 ~ М-149/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-1031/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2016 года              г. Корсаков Сахалинской области                

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                 Е.Н. Меркуловой,

с участием прокурора Л.Ю. Загорской,

при секретаре судебного заседания              В.Н. Кожевникове,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митиной А. Г. к ПАО «ВымпелКом» о компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Митина А. Г. обратилась в Корсаковский городской суд Сахалинской области с исковым требованием к ПАО «ВымпелКом» о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является абонентом мобильной связи ПАО «Вымпелком» с 26.07.2007 года, на её фамилию Иванова зарегистрирован номер телефона 89621228846, после вступления в брак сменила фамилию с «Иванова» на «Митину».

18.12.2015 года ее мужу Б. третьим лицом В. предоставлена детализация входящих и исходящих вызовов с номера телефона истца.

Из детализации телефонных звонков Б. стало известно, что истица поддерживает общение с Г., в результате чего произошел конфликт, супруг истицы сообщил, что не желает состоять с ней в браке и подал исковое заявление о расторжении брака.

Ранее истица и Б. дружили семьями с Г. и В., однако в 2014 года между ними произошел очень серьезный конфликт, в результате которого они перестали общаться.

В ноябре 2015 года истица и Г. наладили свое общение, так как ранее дружили и имели общих знакомых, общие интересы. С представленной детализации телефонных звонков мужу истице Б. стало известно об этом общении, что очень его расстроило, привело к конфликту в семье и последующему разрыву и прекращению брачных отношений между истицей и Б.

В феврале 2016 года брак между истицей и Б. расторгнут, истица с маленьким ребенком вынуждена была переехать от мужа, так как дальнейшее совместное проживание стало не возможным из-за появившегося недоверия.

В результате разглашения информации работником ПАО «ВымпелКом» без ее согласия о совершенных истицей телефонных звонках распалась семья, ребенок лишен возможности проживать в полной и счастливой семье, в связи, с чем истица длительное время испытывает чувство отчаяния, горести и обиды, испытывает беспокойство и головные боли, постоянно находиться в состоянии стресса чем причинен сильный моральный вред.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третье лицо Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантирует право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <...>, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Гарантируемое ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану <...> всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер (Постановление от 16 июня 2015 года N 15-П; определения от 26 января 2010 года N 158-О-О, от 27 мая 2010 года N 644-О-О, от 22 января 2014 года N 113-О, от 25 сентября 2014 года N 2161-О и др.).

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Согласно пункту 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

При этом положения статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривают, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять и не раскрывать их третьим лицам без согласия на то субъекта персональных данных.

Положениями ч. 2 ст. 24 установлено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркивал, что действующее правовое регулирование в качестве общего правила закрепляет конфиденциальность персональных данных, которая предполагает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, т.е. любой информации, относящейся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона "О персональных данных") (Определение от 22 декабря 2015 года N 2906-О).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, пользующихся услугами связи, определяет Федеральный закон "О связи", согласно статье 55 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (пункт 4); результаты рассмотрения претензии сообщаются лицу, предъявившему претензию, в письменной форме и в установленный данным Федеральным законом срок (пункт 7), при этом в случае отклонения претензии полностью или частично либо в случае неполучения ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд (пункт 9).

Частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) гарантирована <...> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

При этом указанной нормой Закона о связи установлено, что ограничение права на <...> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений статьи 63 Закона о связи, <...> связи составляют, в частности, сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, информации и документальной корреспонденции, почтовых отправлениях и почтовых переводах, а также сами эти сообщения, почтовые отправления.

Согласно пункту 2 данной статьи на операторов связи возложена обязанность обеспечить соблюдение <...> связи.

Согласно данной норме сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 63 п. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 27.07.2006) "О связи", сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям сотовой связи сообщениях могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям.

Таким образом, Федеральным законом "О связи" предусмотрено, что операторы связи обязаны обеспечить соблюдение <...> связи. Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2 и 4 статьи 63 Закона о связи).

Как следует из материалов дела, между Митиной А. Г. и ПАО «Вымпелком» заключен бессрочный договор об оказании услуг связи «Билайн» №, с выделением истцу абонентского номера № что подтверждается указанным договором.

В декабре 2015 года мужу истицы третьим лицом предоставлена распечатка детализации входящих и исходящих звонков с абонентского номера истицы.

Как следует из материалов дела, в связи с проверочными мероприятиями, проводимыми по заявлению истицы Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу установлено, что службой безопасности Южно-Сахалинского обособленного подразделения ПАО «Вымпелком» проведена корпоративная проверка по сообщению о незаконном предоставлении третьим лицам детализации соединений абонента Е. (после замужества - И.), в результате которой установлен сотрудник Оператора, предоставивший снимки детализации с монитора третьему лицу.

По результатам проведенной проверки службой безопасности ПАО «Вымпелком» собранные материалы направлены в правоохранительные органы для принятия решения в соответствии с требованиями статьи 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы, собранные Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу в ходе рассмотрения обращения Митиной А.Г. направлены в прокуратуру Южно-Сахалинска для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п. 53 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 03.02.2016) "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), ответственность оператора связи перед абонентом возникает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением служебного расследования, проведенного службой безопасности Южно-Сахалинского обособленного подразделения ПАО «Вымпелком», а также Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм защиты этих прав.

Таким образом, в силу части 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда подлежит взысканию только при нарушении прав потребителей, в данном случае судом установлен факт нарушения прав истца.

При таком положении, факт нарушения стороной ответчика требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" также установлен.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 41 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, суд в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 1064 главы 59 ГК РФ в случаях, установленных законом, обязанность компенсации причиненного вреда может возлагаться на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, несет его работодатель.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Неправомерными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права Митиной А.Г., охраняемые статьей 23 Конституции Российской Федерации.

Данное обстоятельство, как и тот факт, что информация личного характера была разглашена сотрудником ответчика, состоящим на тот момент в трудовых отношениях с ответчиком, и действовавшим в рамках своих трудовых обязанностей, установлены материалами дела и сторонами не оспариваются.

В то же время доводы истицы о взыскании в её пользу компенсации за утраченный брак и проданную во время брака квартиру основаны на неправильном понимании закона, поскольку убытки имущественного характера для разрешения настоящего спора юридического значения не имеют, а распад семьи, на который указывает истица, сам по себе не является правовым основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истицей в материалы дела не представлено доказательств того, что она перенесла физические страдания в виде бессонницы, депрессии на почве переживаний из-за распавшегося брака.

Между тем, учитывая отсутствие доказательств того, что расторжение брака было целью не только И., но и истицы, неоспоримым является факт, что истица лишилась семьи в результате нарушения её прав ответчиком, из-за чего некие нравственные страдания предполагаются.

Наряду с этим из показаний Б., Ж., З. следует, что Митина А.Г. глубоко переживала из-за конфликта с супругом и последовавшего за ним развода, плакала, у неё пропало грудное молоко, когда ей надо было кормить ребенка.

Кроме того, переживания усугублялись тем, что конфликту предшествовали хорошие отношения между супругами. Как следует из показаний свидетелей, до брака И. 5 лет проживали совместно и с 2013 года также сохраняли благополучные семейные отношения, единственным поводом для разлада послужило общение истицы с К., против которого выступил Б.

При этом объективных данных о недобропорядочном поведении истицы в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Телефонные разговоры с К. в нарушение обещания, данного супругу, больше с ним не общаться, в качестве такового расцениваться не могут.

На основании изучения материалов дела суд приходит к выводу, что между участниками конфликта имели место подозрения, ревность, утрата доверия, наличие оснований для которых каждый из участников оценивал субъективно.

При определении размера компенсации морального вреда суд в первую очередь учитывает грубый характер нарушения ответчиком личных прав истицы и значимость этого нарушения для её семейной жизни.

Кроме того, суд учитывает наличие у истицы малолетнего ребенка, ответственность за которого усугубляет психологические последствия распада семьи и усиливает нравственные страдания матери, с которой остался проживать ребенок.

При таких обстоятельствах суд находит соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 30 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ возмещению подлежат

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, список расходов по делу, подлежащих возмещению не является исчерпывающим. Расходы на оплату юридической помощи, в том числе в виде составления искового заявления также подлежат возмещению истцу при удовлетворении иска, поскольку являются необходимыми для обращения в суд и эффективной судебной защиты.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.06.2016 года Митиной А.Г. за подготовку искового заявления оплачено 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 2016 ░░░░.