Решение по делу № 2-553/2015 ~ М-368/2015 от 19.02.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                                 г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретаре Матвеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Дурбажевой <данные изъяты>, Литвиненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) Дополнительный офис №1 <данные изъяты> и Дурбажевой Г.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты> и установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в день. <данные изъяты> в обеспечение обязательств по кредитному договору, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» Дополнительный офис <данные изъяты> (далее- Банк) и Литвиненко <данные изъяты> (далее- Поручитель) был заключен договор поручительства № (далее –договор поручительства). По условиям договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору Заемщиком. Ответчик обязательства по внесению платежей по кредитному договору не исполняет, несмотря на неоднократные письменные и устные требования истца (кредитора). Кредит и проценты за пользование кредитом Заемщиком оплачены частично. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиком были произведены гашения: основного долга в сумме <данные изъяты>, начисленных процентов <данные изъяты>, пени за просрочку платежей-<данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> общая задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, которая состоит из основного долга – <данные изъяты> процентов за пользование кредитом –<данные изъяты>,

уменьшенной в одностороннем порядке неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов <данные изъяты>. Истец просил взыскать солидарно с Дурбажевой Г.А., Литвиненко Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Прокопенко А.А. в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Ответчики Дурбажева Г.А., Литвиненко Е.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не заявили, доказательств, подтверждающих возражения по иску суду не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчикам направлялось судом по адресу, указанному в заявлении на представление кредита, а также в договоре поручительства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками направленного судом по адресу их места жительства извещения, суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, и на основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Дурбажевой Г.А. <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> в день, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор в надлежащей форме и на изложенных выше условиях.

Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Дурбажевой Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> получены, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от <данные изъяты>, мемориальным ордером № от <данные изъяты>, следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором № от <данные изъяты> обязательства перед банком.

Из представленных истом доказательств следует, что заемщиком Дурбажевой Г.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита <данные изъяты> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) Дополнительный офис <данные изъяты> <данные изъяты> и Литвиненко Е.А. заключили договор поручительства № согласно которому Литвиненко Е.А. обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Дурбажевой Г.А. обязательств по кредитному договору №, заключенному <данные изъяты> между Кредитором и Должником на условиях, предусмотренных указанным Кредитным договором. Договор поручительства № от <данные изъяты> составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, в п.1.22 договора предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

С условиями договора поручительства ответчик Литвиненко Е.А. была ознакомлена, также они была ознакомлена с условиями кредитного договора № 0001/0096154, о чем имеется указание в п.1.2 договора поручительства.

По договору поручительства, предусмотренному ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание, что факт заключения договора поручительства № от <данные изъяты> судом установлен, у Литвиненко Е.А. возникли предусмотренные договором поручительства обязательства перед банком.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

В соответствии с п. 4.13 условий кредитования при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства Заемщика по возврату Кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения Заемщиком иных условий, предусмотренных договором, потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Дурбажевой г.А. перед банком по кредиту составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> задолженность по пене-<данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков Дурбажевой Г.А., Литвиненко Е.А. в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля, задолженности по пене в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчиков в пользу банка на основании п.1.22 договора поручительства в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Дурбажевой <данные изъяты>, Литвиненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Дурбажевой <данные изъяты>, Литвиненко <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.П.Мирошниченко