Решение по делу № 2-2445/2019 ~ М-1084/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-2445/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодкиной Т.В. к администрации [Адрес], администрации [Адрес], Билим А.Н., Елизарову С.Н., Малышеву С.М.. Зайцеву Н.В., Кузнеченковой Е.А., Егорову С.П., Егоровой Е.В., Смирновой Н.А., Белоусовой Г.А., Пардонову О.А., Мангушеву Д.А. о выделе в натуре доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Молодкина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В обосновании иска указано, что она и ответчики являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: [Адрес], ее доля составляет 305/2662. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно. Просит выделить ей в натуре долю в квартире в виде комнат [Номер],6. А также долю пропорционально в праве собственности на общее имущество участников долевой собственности (коридор, санузел, умывальник, кухня, лоджии)

Молодкина Т.В. и ее представитель Ким И.В. (по устному заявлению) в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель администрации [Адрес], одновременно представляющий интересы администрации [Адрес] - Ткач А.М. просит рассмотреть дело без его участия в иске в силу ч.5 ст. 42 ЖК РФ отказать.

Иные участники процесса не явились, о явке извещались надлежащим образом, однако адресованная им судебная корреспонденция возвращена суд не полученной с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, его представителя, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу частей 1 - 3 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 42 ЖК РФ, собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой коммунальную [Адрес], расположенную по адресу: [Адрес] общей площадью 402,6 кв.м. [ ... ]

Истцу на праве собственности принадлежит 305/2662 долей спорной квартиры, что соответствует комнатам [Номер] и [Номер].

Оставшиеся доли принадлежат администрации [Адрес], Билим А.Н., Елизарову С.Н., Малышеву С.М.. Зайцеву Н.В., Кузнеченковой Е.А., Егорову С.П., Егоровой Е.В., Смирновой Н.А., Белоусовой Г.А., Пардонову О.А., Мангушеву Д.А..

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из смысла ст. ст. 41, 42 ЖК РФ, следует, что собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры.

Поскольку собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире (п. 1 ч. 5 ст. 42 ЖК РФ), суд приходит выводу о необоснованности исковых требований истца.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 01.03.20104г. Истцу переданы в собственность 305/2662 долей в виде комнат 5 и 6 в коммунальной квартире по адресу г. Н.Новгород, [Адрес]-а [Адрес], таким образом, фактически ей переданы в пользование спорные комнаты. Требований о признании права собственности на комнаты 5 и 6 и постановки их на самостоятельный кадастровый учет не заявлено. Требование о выделе в натуре указанных комнат и доли в праве на общее имущество является ненадлежащим способом защиты права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Молодкиной Т.В. к администрации [Адрес], администрации [Адрес], Билим А.Н., Елизарову С.Н., Малышеву С.М.. Зайцеву Н.В., Кузнеченковой Е.А., Егорову С.П., Егоровой Е.В., Смирновой Н.А., Белоусовой Г.А., Пардонову О.А., Мангушеву Д.А. о выделе в натуре доли квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                      О.М. Дубовская