Решение по делу № null от 27.12.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Серпуховского городского суда

Московской области

22 ноября 2010 года

город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Лутохина А.И. и его представителя Назарова Р.Е.,

ответчицы (истицы по встречному иску) Карелиной Н.С. и её представителя Фёдорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3220/10 по иску      Лутохина А.И. к Карелиной Н.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

по встречному иску Карелиной Н.С. к Лутохину А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

       Истец Лутохин А.И. обратился с иском к Карелиной Н.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Свои требования мотивирует тем, что он <дата>его мать С. и он, согласно ордера на обмен жилыми помещениями, были зарегистрированы в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 1994 году мать прописала в указанную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь Н., на тот момент она была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, в которой, согласно договора о передаче квартиры в собственность граждан, она является долевым участником в приватизированной квартире. На момент смерти С., он (истец) находился в местах лишения свободы, и по действующему в то время законодательству, был снят с регистрационного учёта из спорной квартиры, и в квартире был зарегистрирован отчим, как законный представитель несовершеннолетней дочери. В 1996 году он по освобождению из мест лишения свободы, снова был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С момента его освобождения его сестра ни разу не появлялась в квартире. После смерти отчима, он произвел капитальный ремонт в квартире, и предложил ответчице оплатить её долю стоимости ремонта, однако Карелина Н.С. ответила отказом. Карелина Н.С. в спорной квартире не проживает, денежные средства на содержание квартиры не предоставляет, коммунальные платежи не оплачивает. В 1998 году ответчица, родив ребёнка, зарегистрировала его в спорную квартиру, однако, не начала оплачивать коммунальные услуги. На данный момент бабушка сестры - Р. и отец, его отчим М. умерли, но несмотря на то, что с момента их смерти уже прошло продолжительное количество времени, Карелина Н.С. не вступает в наследство и не регистрируется в своей квартире для того, чтобы не платить коммунальные услуги за квартиру. Таким образом, ответчица Карелина Н.С. добровольно выехала из 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и перевезя из неё свои вещи, Карелина Н.С. по собственной инициативе расторгла договор социального найма жилого помещения и тем самым утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением.

        В судебном заседании истец Лутохин А.И. поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что начал проживать в спорной квартире с 2002 года, после смерти отчима. В квартире им были поменяны двери, однако, ключи ответчица у него не просила. Он предлагал Карелиной на совместные денежные средства произвести ремонт в квартире, но она отказалась.

Представитель истца Назаров Р.Е. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что Карелина не проживает в квартире более 10 лет. Спорная квартира была получена при разводе родителей сторон. Ордер на квартиру был выписан на истца и на его мать. Спорная квартира не является местом жительства Карелиной, квартирой по улице <адрес> она не пользуется, кроме того, она реализовала свое право на приватизацию. Она выехала из указанной квартиры более 10 лет назад и тем самым расторгла договор найма на квартиру.

В судебном заседании ответчица Карелина Н.С. не согласившись с исковыми требованиями Лутохина А.И. предъявила встречные исковые требования, и просит обязать ответчика Лутохина А.И. устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; вселить её и обязать ответчика передать ключи от спорной квартиры. Свои требования мотивирует тем, что с апреля 1994 года, она зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Проживание в спорной квартире было не возможным, поскольку ответчик Лутохин много выпивал, и в её адрес высказывал угрозы, в связи с этим, она обращалась в милицию. До настоящего времени, ключей от квартиры, где она зарегистрирована, у неё нет. Пояснила, что изначально квартира была предоставлена их матери, и она проживала в спорной квартире, в 1998 году родила ребёнка, он стоит на учёте в городе Серпухове на медицинском обслуживании, также на свои денежные средства хоронила отца, справляла поминки. Затем она уехала из квартиры потому, что Лутохин выбил дверь в квартире и поменял замок. Она предлагала разделить лицевые счета, но он отказался. Она всегда хотела проживать с спорной квартире, но жить в одной квартире с ответчиком боится, поскольку у них конфликтные отношения, в ее адрес поступали неоднократные угрозы, о чём она подавала заявления в милицию. Задолженность по коммунальным платежам оплачивала она (Карелина), но документов не сохранилось.

Представитель ответчицы (истицы по встречным требованиям) Фёдоров В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Лутохина А.И., просил встречные исковые требования Карелиной Н.С. удовлетворить в полном объёме.

Ответчик (истец по первоначальным требованиям) Лутохин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Карелиной Н.С., пояснил, что он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> с 1996 года. В 1995 году он освободился из мест лишения свободы и до 1996 года проживал в квартире своей тёщи и в связи с этим он не мог препятствовать проживанию Карелиной в указанной квартире. Дверь и, соответственно, замок были поменяны в 1996 года, и в это время Карелина проживала со своим мужем в <адрес>. В милицию она стала обращаться после предъявления им искового заявления о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Карелина заплатила только за одни месяц за услуги ЖКХ и квартплату. Считает, что истица Карелина, выйдя замуж, и переехав жить в другое место, по своей собственной воле выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым добровольно расторгнув договор социального найма согласно п.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ. После смерти отца, истица не предпринимала каких- либо шагов, чтобы отремонтировать и проживать в данном жилом помещении, кроме обращения к участковому милиционеру после подачи им иска. Участковый забрал у меня ключи от квартиры и передал Карелиной, однако в спорную квартиру она не въехала. Напротив, с его стороны были сделаны неоднократные предложения о произведении ремонта и оплаты услуг ЖКХ и квартплаты (письменные возражения, л.д.65).

Представитель ответчика (истца по первоначальным требованиям) Назаров Р.Е. также возражал против удовлетворения исковых требований Карелиной Н.С., просил в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Третье лицо Лутохин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ранее допрошенный в судебном заседании исковые требования Лутохина А.И. поддержал в полнм объеме, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях Карелиной Н.С., пояснил, что проживает в <адрес> с 2005 года, Карелину в квартире никогда не видел, к его отцу - Лутохину, она ни разу не обращалась, ремонт в спорной квартире производили его родители, нанимали рабочих, закупали строительный материал. Считает, что Карелина не должна проживать в указанной квартире.

Представители третьих лиц Администрации г.Серпухова и ООО ПФ«Фрегат» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение данного вопроса оставляют на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковое заявление Лутохина А.И. не подлежит удовлетворению, встречные требования Карелиной Н.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении подлежат удовлетворению.

        Как установлено в судебном заседании спорной является <адрес>.

        Как усматривается из материалов дела, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Карелина Н.С. с <дата>, Лутохин А.И. с <дата>, В. с <дата>, Лутохин С.А. с <дата> (выписка из домовой книги, л.д. 11).

Как видно из договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, <дата> между АО «"К"» и Р. был заключен договор о передачи квартиры в общую совместную собственность, на членов семьи, состоящей из трёх человек: Р., М. и Ж., по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно акта ООО ПФ «Фрегат» от <дата>, Лутохин А.И. проживает по адресу: <адрес>. Работниками жилищной организации произведён осмотр квартиры, указано, что зарегистрированные в данной квартире Карелина Н.С., 1981 года рождения и её несовершеннолетняя дочь В., 1998 года рождения, не проживают и вещей своих в квартире не имеют (л.д.13). Суд отмечает, что указанный акт был составлен без приглашения Карелиной Н.С., в связи с чем информация, отражённая в нём, оценивается судом с учётом других доказательств по делу.

В материалы дела представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> - частичная оплата за окна ПВХ, от имени Л. в сумме. .. руб. (л.д.16); товарный чек от <дата> об оплате за строительные материалы в сумме. .. руб. (л.д.17); гарантийный талон от <дата> на установку двери, на сумму. .. руб. (л.д.17); акт <номер> от <дата> на монтаж газового счётчика, на сумму. .. руб. (л.д.18); квитанции об оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, от имени Лутохина А.И. (л.д.54-56).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.24).

       Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что Лутохин А.Ю. приходится ей мужем, состоят в браке около 20 лет. Она знает семью Лутохина, поскольку вместе с ним учились в одном классе в школе. В 1989 году он попал в тюрьму, освободился в 1995 году. Сначала они проживали у её матери, поскольку в квартире на <адрес> проживал отчим Лутохина, сама Карелина и бабушка. В квартиру по <адрес> они с мужем въехали только после смерти М. Уже шесть лет проживают в спорной квартире. В 2002 году Лутохин поменял дверь в спорной квартире, произвёл ремонт, поменял газовый счётчик, также в квартире зарегистрирован их сын - А. Ордера на получение спорной квартиры не сохранилось.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что Карелина приходится ему бывшей женой. Ему известно, что у сторон существует спор по квартире, расположенной по <адрес>. В период брака с Карелиной, они проживали в квартире по <адрес> а потом по <адрес> Однажды, они вместе с ней поехали в квартиру на <адрес>, однако в квартиру попасть не смогли, поскольку она была закрыта. На момент проживания на <адрес>, Карелина была беременна, и ребёнок родился именно на этой квартире.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что Карелину знает давно. Ей известно, что споры по квартире на <адрес> идут давно. Карелина обращалась к Лутохину о вселении в спорную квартиру, но он был против её вселения. Ей приходилось снимать квартиру, также она предлагала деньги за ремонт спорной квартиры. Карелина в 2005 году вышла замуж за Карелина, и она с мужем проживала в <адрес>.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что Лутохин А.И. приходится ей соседом по квартире. в квартире на <адрес>, она (свидетель) проживает с 2000 года, и ни разу Карелину в квартире не видела. в период 2000 года в указанной квартире проживал отчим Лутохина. Ремонт в спорной квартире производил А. Лутохин со своей женой Л., ремонт проходил приблизительно около трёх лет, в процессе ремонта были поменяны трубы, окна, пол, дверь.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что с Карелиной Н. они подруги. Они вместе с Карелиной пришли в квартиру на <адрес>, в квартире находился сын Лутохина А. но он дверь не открыл, и в квартиру её не пустили. Карелина, после регистрации первого брака, проживала с мужем в <адрес>, потом приехала в г.Серпухов.

В соответствии со статьёй 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права, как и наниматель и члены его семьи.

      В соответствии со статьёй 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников…, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

      Указанные статьи Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, наделяют всех членов семьи равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.

      В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

        В соответствии со статьей 69 ЖК РФ (действующей в настоящее время) члены семьи нанимателя, а также бывшие члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности в отношении предоставленного жилого помещения.

В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

       Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что Карелина Н.С. не отказывалась от своих прав и обязанностей по спорной квартире, а факт временного не проживания (по уважительной причине из-за конфликтных отношений, о чём свидетельствуют показания сторон, свидетелей, факт обращения в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности) в спорном жилом помещении не может являться основанием к поставке вопроса об утрате права проживания.      Кроме того, из материалов дела видно, что в спорной квартире без законных оснований проживает супруга Лутохина А.И., на чьё вселение письменного согласия     получено не было.     

        Факт наличия в собственности Карелиной Н.С. другого жилого помещения не исключает её прав на спорное, так как в этом случае первостепенным обстоятельством является факт того, что от своих прав и обязанностей на него она никогда не отказывалась.

Таким образом, факт временного не проживания Карелиной Н.С. в спорном жилом помещении не является основанием для истца ставить вопрос об утрате ответчицы права проживания, так как установлено, что от своих прав от жилого помещения она никогда не отказывалась, пыталась решить вопрос с Лутохиным А.И. о своём проживании в квартире и вселиться в спорную квартиру. Судом установлено, что не проживала Карелина Н.С. в квартире из-за конфликтных отношений со своим сводным братом Лутохиным А.И.

       Таким образом, исковые требования Лутохина А.И. не подлежат удовлетворению, встречные требования Карелиной Н.С. о вселении подлежат удовлетворению, поскольку стороны имеют равные права в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск     Лутохина А.И. к Карелиной Н.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенного     по адресу <адрес>, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

          Встречный иск Карелиной Н.С. к Лутохину А.И. удовлетворить: вселить Карелину Н.С. в жилое помещение, расположенное     по адресу <адрес>, обязав Лутохина А.И. устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от указанной квартиры.

          Взыскать с Лутохина А.И. в пользу     Карелиной Н.С. расходы по государственной пошлине в сумме. .. рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий                                         Коляда В.А.

Справка

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2011 года:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 ноября 2010 года отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования Лутохина А.И. удовлетворить, признать Карелину Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Карелиной Н.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Карелиной Н.С. к Лутохину А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать.

Судья Серпуховского городского суда

Московской области В.А.Коляда