Решение по делу № 2-3700/2018 ~ М-3043/2018 от 17.07.2018

2-3700-18 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Варламовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Варламовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА они и Варламова Т.Ю. заключили кредитный договор на сумму 293 944,74 руб. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 266 154,47 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Варламова Т.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика Николаев П.А., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что из-за ухудшения материального положения, потери работы Варламова Т.Ю. не может оплачивать кредит. Не оспаривает сумму долга.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «Сбербанк России», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Варламовой Т.Ю., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 293 944,74 руб., под 22,95% годовых, сроком по ДАТАг. К кредитному договору стороны согласовали график погашения НОМЕР, в котором были определены даты ежемесячных платежей, и сумма ежемесячного платежа- 8 278 руб.

Неотъемлемой часть кредитного договора являлись Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что Варламова Т.Ю. не вносит в счет погашения кредита денежные средства с ДАТА. В судебном заседании факт просрочки в погашении кредита представителем ответчика был признан.

ДАТАг. ответчику было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с п.4.2.5 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик с ДАТА. не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 226 112,33 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Размер основного долга представителем ответчика был признан.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.3.1 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше Варламова Т.Ю. свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнила. Таким образом, в соответствии с п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 22,95 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДАТАг. в 35 769,17 руб. Размер процентов по кредитному договору представителем ответчика также признан.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.3.3 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки составляет 4 272,97 руб. Оснований для снижения размера неустойки по делу не имеется, так как учитывая период просрочки, неустойка соразмерна последствия нарушения обязательства.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика включается просроченный основной долг 226 112,33 руб., просроченные проценты на ДАТАг. по договору - 35 769,17 руб., неустойка на ДАТАг. - 4 272,97 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Варламовой Татьяны Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 226 112,33 руб., просроченные проценты на ДАТАг. по договору – 35 769,17 руб., неустойку на ДАТАг. – 4 272,97 руб., возврат госпошлины – 5 861,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.