Решение по делу № 2-246/2018 ~ М-74/2018 от 16.01.2018

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 г.     г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием истца Панова С.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-246/2018 по иску Панова Сергея Владимировича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

     установил:

Панов С.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что является собственником автомобиля марки Mitsubishi <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в районе д.4/24 по ул.Московская г.Новомосковска произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Малаховой О.И., и Mitsubishi <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением истца. Автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», а гражданская ответственность истца в страховой компании САО «ВСК», которое не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчетам эксперта ФИО4 стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина УТС -<данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22468,90 руб., неустойку в размере 15728,23 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20348,56 руб.

В судебном заседании истец Панов С.В. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 12843,10 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15780,90 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2500 руб., штраф в размере 9140,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Богданов О.М. в судебное заседание не явился. В письменных возражениях иск не признал. Полагает, что страховая копания в полном объеме исполнила свои обязательств по выплате страхового возмещения. Считает требования о взыскании недополученного страхового возмещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Просил учесть принцип разумности и справедливости при удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Считает судебные расходы истца завышенными.

Третье лицо Малахова О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражений суду не представила.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истца, учитывая позицию ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В силу ч.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Панов С.В. является собственником автомобиля марки Mitsubishi <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.23,24-25).

30 августа 2017 г. в районе д.4/24 по ул.Московская г.Новомосковска Тульской области произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Малаховой О.И., и Mitsubishi <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Панова С.В. (л.д.57).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Малаховой О.И., которая в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управляя транспортным средством не выбрала безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Mitsubishi <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с чем автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску от ДД.ММ.ГГГГ Малахова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.58).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата истцу в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, выпиской по лицевому счету (л.д.59-82).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО4, стоимость поврежденного транспортного средства Mitsubishi <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д.13-32).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО4, величина утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждения ДТП и последующего ремонта транспортного средства Mitsubishi ASX с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.33-44).

Копия отчетов и претензия истца с требованием выплатить недополученное страховое возмещение в размере, определенном экспертом, направлены в страховую компанию и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

САО «ВСК» письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № указало, что общая сумма доплаты страхового возмещения составит <данные изъяты> руб. Указанная сумма будет перечислена на реквизиты истца (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.59).

Страховая компания представила акт разногласий №, подготовленный <данные изъяты>, согласно которому реальный размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Mitsubishi <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. ( л.д.73-82).

По ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тульская Независимая Оценка».

Согласно выводам эксперта ООО «Тульская Независимая Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства Mitsubishi <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.91-109).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что при определении размера страхового возмещения, необходимо руководствоваться заключением ООО «Тульская Независимая Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает данное заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом ФИО11, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения, предусмотренной ст.ст.307, 308 УК РФ, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы, научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Установленный по результатам проведения экспертизы перечень работ и деталей, подлежащих замене, ремонту и окраске соответствует акту осмотра транспортного средства, согласуется со справкой о дорожно-транспортном происшествии, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств, в том числе в соответствии с Положением ЦБ РФ о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 432-П от 19 сентября 2014 г.

Размер ущерба, возмещение которого вправе требовать истец в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 77498 руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>=77498).

САО «ВСК» добровольно удовлетворило требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. на лицевой счет истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца суммы недополученного страхового возмещения в размере 12843,1 руб. из следующего расчета: <данные изъяты> (размер ущерба) -<данные изъяты> (общая сумма произведенной выплаты) =<данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15780,90 руб. на основании п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ Соответственно в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, которые истекали ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что фактически страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд считает, что истец имеет право на взыскание с САО «ВСК» неустойки.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется из следующего расчета: 12843,1 (недополученное страховое возмещение на ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> дней х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно судебному толкованию применения ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая характер, длительность, последствия нарушения обязательства, действия ответчика, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 руб., частично удовлетворив требования истца о взыскании неустойки.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

САО «ВСК», будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано своевременно производить выплаты в соответствии с требованиями закона, полно и объективно определяя объем ремонтных воздействий и их стоимость.

Невыполнение указанной обязанности является нарушением прав истца как потребителя. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового в установленный срок, в связи с этим в данном случае требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2).

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежит определению исходя из следующего расчета <данные изъяты> руб.:2 =6421,55 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в размере 2500 руб. Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск с ответчика подлежит взысканию государственна пошлина в размере 1377,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12843,1 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6421,55 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░ ░░░░░ 33764,65 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1377,94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░