Решение по делу № 2-1947/2016 (2-15352/2015;) ~ М-14861/2015 от 25.12.2015

№ 2-1947/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                    Коломийчуке А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой И.С. к ЗАО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 95 000 руб. 00 коп.

В обосновании своих требований указала, что истец работала в ЗАО «ответчик» в должности инженера-энергетика в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Действие трудового договора прекращено по инициативе администрации в связи с сокращением штата работников с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при прекращении трудового договора, не была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику. Таким образом, возникла задолженность в размере 43 835 руб. 96 коп.

При прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников на срок до двух месяцев сохраняется заработок на время трудоустройства, однако данных выплат также не последовало, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103 803 руб. 41 коп. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выплачена сумма в размере 8 803 руб. 41 коп., таким образом, задолженность на момент подачи искового заявления составляет 95 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ЗАО «ответчик» исковые требования поддерживает частично в сумме 54 967 руб. 45 коп., так как ДД.ММ.ГГГГ. была погашена задолженность в размере 20 032 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ. была погашена задолженность в размере 20 000 руб. Также пояснил, что задержка в выплате заработной платы допущена в связи с неплатежеспособностью ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено производство о признании ЗАО «ответчик» несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика введена процедура банкротства – внешнее управление.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец работала в ЗАО «ответчик» в должности инженера-энергетика в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-9).

Действие трудового договора прекращено по инициативе администрации в связи с сокращением штата работников с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией трудовой книжки, уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (л.д.12-13).

Однако, при прекращении трудового договора, не была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику. На дату рассмотрения едал задолженность составила 54 967 руб. 45 коп., что не оспаривается сторонами.

Задержка в выплате заработной платы допущена в связи с неплатежеспособностью ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено производство по делу № о признании ЗАО «ответчик» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика введена процедура банкротства – внешнее управление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства того, что ответчик частично свои обязанности по трудовому договору выполнил, суд находит требования истца о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.236 ТК РФ просрочка выплаты полагающихся работнику денежных сумм налагает на работодателя обязательство выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика процент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 217 руб. 33 коп.,

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд полагает, что данная сумма компенсации морального вреда истцом явно завышена и ее необходимо снизить до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой И.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Беловой И.С. задолженность по заработной плате в размере 54 967 руб. 45 коп., проценты за просрочку выплаты в размере 5 217 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с ЗАО «ответчик» государственную пошлину в размере 2 155 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                    Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ