Решение от 25.11.2015 по делу № 12-1599/2015 от 07.10.2015

Дело № 12-1599/2015

р е ш е н и е

25 ноября 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г.,

рассмотрев жалобу Айдашева А.Р. на постановление ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару ... от ** ** ** года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару УИН ... от ** ** ** г. Айдашев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ....

Айдашев А.Р. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы Айдашев А.Р. указал, что, о том, что в отношении него возбуждается дело об административном правонарушении, не знал, от подписи не отказывался.

В судебном заседании Айдашев А.Р. участия не принял, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Нарушением п. 7.15 ПДД РФ признается, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. И.4.5 Приложения 1 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Санкция статьи 12.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ....

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, ** ** ** года в ... г. Сыктывкар ул. ... управлял автомашиной ... г.р.з. ... с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, то есть залеплен грязью, чем нарушил п. 7.15 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении постановления о привлечении Айдашева А.Р. к административной ответственности, Айдашев А.Р. отказался от его подписания.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае назначения наказания в виде штрафа предусмотрена возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. При оспаривании привлекаемым лицом наличия события административного правонарушения или назначенного наказания составляется протокол об административном правонарушении.

Доводы Айдашева А.Р. о том, что он не знал о том, что в отношении него возбуждается дело об административном правонарушении и, что он не отказывался от подписи, суд не берет во внимание, поскольку никаких доказательств не представлено, судья рассматривает их только как избранный заявителем способ защиты.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Айдашевым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД Бобрецовым Н.П., Чуприс А.В..

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Айдашева А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Айдашеву А.Р. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодексом РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.2 КоАП РФ.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела, материалы дела не содержат.

В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении обжалуемого постановления о привлечении Айдашева А.Р. к административной ответственности по делу также не усматривается.

Наказание назначено в пределах примененной санкции с учетом личности правонарушителя, является обоснованным.

С учетом изложенного, жалоба Айдашева А.Р. не подлежит удовлетворению

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.12.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░