Решение по делу № 2-363/2018 (2-3549/2017;) ~ М-2876/2017 от 02.10.2017

                № 2 – 363 / 2018 года. (публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Подакову Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и Подаковым Н.А. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 672 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 672 000 руб., проценты за пользование кредитом – 21,99% годовых. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 108 727,60 руб., из которых сумма основного долга – 117,99 руб., неустойка и штрафы – 108 609,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 374,55 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК», представившего суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Подакова Н.А. в соответствии со ст.167 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленной о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитное соглашение было заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между истцом АО «Альфа-банк» (далее также - Банк) и ответчиком Подаковым Н.А. на основании анкеты-заявления последней на получение кредитной карты было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №М0PIP520S12071802432, состоящее в том числе из Общих условий выдачи кредитной карты (далее также – Общие условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, на основании которых Банк предоставил заемщику кредит в размере 672 000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 21,99% годовых. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему банком суммы кредитования, что усматривается из имеющейся в материалах дела выписки по счету Богатовой А.А. №.

В настоящее время в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования банка на АО «Альфа-банк».

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.4.1 Общих условий клиент обязуется ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее ежемесячного платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, в соответствии с условиями заключенного соглашения о кредитовании: <дата> на счет Подакова Н.А. была зачислена денежная сумма в размере 672 000 руб. Доказательств обратного заемщиком суду не было представлено.

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик Подаков Н.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 117,99 руб.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма просроченного основного долга по кредиту в размере 117,99 рублей подлежит взысканию с ответчика Подакова Н.А. в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 108 609,61 руб., за период с <дата> по <дата>.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения срока погашения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга, процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 1% в день от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме.

Клиент обязуется проводить операции по счету кредитной карты в пределах платежного лимита и не допускать возникновение несанкционированного перерасхода средств. При возникновении несанкционированного перерасхода средств клиент должен погасить задолженность в сумме несанкционированного перерасхода не позднее тридцати календарных дней с даты возникновения несанкционированного перерасхода.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установленная кредитным договором неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, и превышает действующую на момент подачи иска ключевую ставку, установленную Банком России.

С учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, а также завышенный размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не ниже действующей на момент подачи искового заявления ключевой ставки Банка России ( 8.5 % годовых, что составляет 117.99 х 8.5 % : 365 х 115 дней = 3,15 рублей ), то есть до 200,00 рублей.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, рассчитанная за период, указанный в иске с <дата> по <дата>.года, в размере 200, 00 рублей.

На протяжении длительного периода времени ответчик не предпринимал никаких мер к погашению задолженности, а потому оснований для освобождения его от предусмотренных договором штрафных санкций не имеется.

Поскольку судебное решение состоялось в целом в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо также взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Подакову Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Подакова Н.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 317,99 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 117,99 руб.;

- штрафы и неустойки в размере 200,00 руб.

Взыскать с Подакова Н.А. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд города Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена : 12 марта 2018 года.

Судья :                   М.А. Обухова