Решение от 12.02.2016 по делу № 2-40/2016 (2-1026/2015;) от 24.11.2015

Дело №2-40/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года        р.п. Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего:                 Бистерфельд Н.А.,

при секретаре:                   Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Паклиной Н.Е. о взыскании задолженности по счету кредитной карты и встречному исковому заявлению Паклиной Н.Е. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о признании пунктов кредитного договора по карте недействительными в части, признании незаконными действий банка в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскании начисленных и удержанных штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском о взыскании с Паклиной Н.Е. задолженности по счету № международной банковской карты VisaClassic № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления ответчицы ей была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» VisaClassic № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб.. Банком был открыт банковский счет №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и обязуется их исполнять.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банком держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита <данные изъяты> руб., держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Согласно отчету по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за последний отчетный период ответчиком допущена просрочка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 38% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

15.12.2015г. в Тальменский районный суд от ответчицы Паклиной Н.Е. было подано встречное исковое заявление, в котором со ссылкой на нарушение положений ст. 10,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ она просила признать пункты кредитного договора недействительными в части начисления неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, признать незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы (неустойки) в размере <данные изъяты> руб., а так же проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

Требования мотивировала тем, что в нарушение положений действующего законодательства в оспариваемом договоре не доведена информация о полной стоимости кредита. Условия кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ущемляют ее права, поскольку договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем заемщик не мог на них повлиять. Ответчик, пользуясь тем, что она юридически неграмотна и тем, что не является специалистом в области финансов и кредитов, заведомо на выгодных для себя условиях, заключил с ней договор, при этом нарушив баланс интересов сторон, принимая во внимание, что гражданин, выступающий заемщиком, как экономически слабая сторона лишен возможности влиять на содержание договора в целом. Установление неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту в связи с чем подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ. Считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту в связи с чем, просит о возврате удержанной неустойки. Размер неустойки составит <данные изъяты> руб. На указанную сумму считает необходимым начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Безакцептное списание денежных средств со счета заемщиков - физических лиц не допускается. Действиями банка ей причинен моральный вред, который оценивается в <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано, что договор присоединения оформлен надлежащим образом, подписан сторонами. Паклина, оформив заявление на выдачу карты Сбербанка России, заключила с банком договор банковского обслуживания. Данный договор включает в себя «Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», Памятку Держателя и Тарифы Сбербанка России, что подтверждается подписью в заявлении на выдачу карты. Поставив свою подпись на заявлении на выдачу карты от ДД.ММ.ГГГГ, истица подтвердила свое согласие с тем, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка ознакомлена, обязуется их исполнять.

В соответствии с пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно заявлению на получение банковской карты - в соответствии с п. 3.13. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые являются частью договора заключенного между сторонами по выпуску и обслуживанию дебетовой карты предусмотрено:

• Держатель соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено. Для этих целей держатель уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Держателя, в валюту неисполненного держателем денежного обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату осуществления конвертации.

Паклина, подписав заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, приняла данные условия и, соответственно, присоединилась к договору в целом и акцептовала предложения банка в полном объеме, включая положения, изложенные в п. 3.13 Условий и пункта 1.7.5. Условий и тарифов с указанием неустойки в размере 38% годовых.

Таким образом, п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» - в совокупности с иными вышеуказанными положениями, является частью договора, заключенного между истцом и банком о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Согласно пункта 3.13 Условий держатель карты соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

        Истец по встречному иску располагала на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, о чем свидетельствуют ее подписи на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При выдаче карты истица была согласна с этими условиями и их не оспаривала.

Договором банковского счета было предусмотрено право банка списывать денежные средства со счета в случае образования долга по счету кредитной карты.

Доводы истицы о том, что банку надлежит выплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, считают необоснованным, поскольку у Паклиной образовалась задолженность по кредитной карте вследствие пользования денежными средствами, предоставленными банком.

Банком списывались денежные средства со счета дебетовой карты на основании заключенных между банком и истицей договора.

Паклиной Н.Е. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства несоразмерности неустойки. Снижение размера неустойки нецелесообразно, поскольку при размере задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и периоде просрочки исполнения обязательств держателя карты по зачислению денежных средств ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер начисленной неустойки - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. соразмерен невыполненному обязательству.

Срок исковой давности для предъявления встречного искового заявления истек в октябре 2015 года, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Также в отзыве указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания для взыскания компенсации морального вреда.

Исковые требования Паклиной банк не признает в полном объеме и просит отказать в их удовлетворении.

Ответчица Паклина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ч.1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено ст.9 ФЗ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ№ 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ«О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 и п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Факт предоставления Паклиной Н.Е. кредитной карты VisaClassic подтверждается заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Паклиной была выдана карта с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с льготным периодом в 50 дней, процентная ставка по кредиту 19,0% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита 24,20 % годовых.

При заключении договора Паклина Н.Е. была ознакомлена с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Пунктом 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" являющихся неотъемлемой частью договора банковского счета, предусмотрено, что Держатель соглашается с тем. что Банк при неоплате Держателем суммы второго Обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено. Для этих целей Держатель уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Держателя, в валюту неисполненного Держателем денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату осуществления конвертации.

Таким образом, Паклина Н.Е., присоединившись к данным условиям, как держатель карты, согласилась с тем, что банк при неоплате ею суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

Паклина Н.Е. располагала на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, о чем свидетельствуют ее подписи. При выдаче дебетовой карты она была согласна с этими условиями и их не оспаривала.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательно платежа, указанную в отчете о погашении задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий, согласно которому пополнение счета карты производится, в том числе, безналичным переводом с дебетовой карты на кредитную карту банка.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора, определяя условия договора, в том числе по размеру неустойки, банк лишил ответчика возможности влиять на содержание договора в целом, злоупотребив тем самым своими правами, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, несмотря на то, что судом было предложено предоставить таковые доказательства в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Как и не представлено доказательств того, что ответчик выражал желание заключить договор в указанной части на иных условиях, отличных от содержащихся в договоре условий.

Довод ответчицы о том, что форма договора разработана Банком и является стандартной не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика, поскольку само по себе предоставление типовых форм документов не препятствовало Паклиной, при ее несогласии с предложенными условиями, отказаться от предложенных Банком условий, к тому же данный довод сам по себе не может расцениваться судом как факт, свидетельствующий о навязывании ответчику условий договора.

Ссылка ответчицы на то, что истец, пользуясь ее юридической неграмотностью, ее безграмотностью в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных для нее условиях, условия договора являются кабальными, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении договора заемщику представлена полная и достоверная информация о порядке и об условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом, сроке возврата займа, штрафных санкциях и пени. Подписанием договора ответчица подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями предоставления кредита.

Кроме того, в силу принципа свободы договора ответчица, как было отмечено выше, была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность ответчицы и отсутствие специального образования на указанное право повлиять не могли.

Таким образом, вопреки позиции Паклиной, последняя приняла условия банка при заключении кредитного договора,что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе сторон в заключении договора.

Материалами дела подтверждается получение Паклиной Н.Е. кредита в сумме <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Паклина обязана была во исполнение кредитного договора ежемесячно, осуществлять платежи в размере5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, о чем ответчице было достоверно известно, поскольку информация была до сведения ответчицы доведена, о чем свидетельствует ее подпись, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Однако как следует из отчета по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за последний отчетный период Паклиной допущена просрочка, в связи с чем банк осуществил с указанной даты ежемесячный вынос задолженности по кредиту, в том числе, как по процентам, так и по основному долгу; а также начислил неустойку в соответствии с условиями заключенного договора.

          В соответствии с пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

        П. 1.7.5.1 Тарифов Банка определена неустойка 38% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчицытребование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчица оставила без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчицей не оспорен, и принимается как правильный.

Контррасчет ответчица суду не представил.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает размер неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки не превышает сумму основного долга и процентов. Доказательств, подтверждающих обоснованность нарушения возврата задолженности Паклина суду не представила.

Таким образом, анализ представленных доказательств, применительно к изложенным нормам права позволяет суд прийти к выводу об удовлетворении исковых требований банка, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт невыполнения ответчицей своих обязательств по счету кредитной карты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица стала нарушать сроки гашения кредита. С момента поступления иска в суд ответчица также не пыталась предпринять каких-либо мер по погашению задолженности, встать в график платежей. Нарушения ответчицей условий договора носят систематический и длящийся характер. Соответственно, суд находит основания для взыскания с нее просроченной задолженности, процентов и неустойки.

Что касается встречного иска о признании условий кредитного договора недействительными в части начисления неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, признания незаконными действий банка в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскания начисленных и удержанных штрафов (неустоек) в размере <данные изъяты> руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., взыскания компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., то суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывает следующее.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из кредитного договора по карте, подписанного ответчицей, как было отмечено выше, установлено, что он содержит информацию по всем выше перечисленным основаниям. При этом, информацией о безакцептном списании денежных средств со счета,о размере неустойки ответчица, вопреки ее позиции, располагала при подписании ДД.ММ.ГГГГ годазаявления на выдачу кредитной карты.

В этой связи довод ответчицы о незаконном условии кредитного договора, незаконных действиях банка в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика в счет погашения любого ее денежного обязательства перед банком, является несостоятельным.

В связи с тем, что судом расчет неустойки, представленный истцом, признан соответствующим условиям кредитного договора, с учетом периода и размера образования долга, не подлежат удовлетворению и требования Паклиной Н.Е. о взысканииначисленных и удержанных штрафов (неустойки) в размере <данные изъяты> руб., а так же процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Помимо того, представителем истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному встречному иску.

Суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п.1 ст.181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор по карте заключен ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день Паклиной Н.Е.предоставлена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету, тем самым исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как со встречным иском ответчица обратиласьДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа ответчику во встречном иске в части признания условий кредитного договора недействительными.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено включение в договор заведомо ничтожных условий, о которых было заявлено ответчицей в иске, и, как следствие, нарушений ее прав, как потребителя финансовой услуги, оснований для возмещения ей морального вреда не имеется.

Наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Новое наименование: филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237, 194-198 ГПК РФ, суд

№">РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» VisaClassic № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.02.2016 ░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░