Решение по делу № 22-487/2016 от 09.02.2016

Судья Новоселова С.А.                         Дело № 22-487/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 15 марта 2016 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шевелева А.С., судей Обухова И.И. и Сколяровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.В.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

осужденного Киселева А.С. и его защитника адвоката Фирсова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киселева А.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2015 года, которым

Киселев А.С., <Дата обезличена> г.р., уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

18.03.2010 года приговором мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

31.05.2011 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 26.07.2013 года по отбытии наказания;

осужденный:

07.07.2015 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачтен срок содержания под стражей с 18.03.2015 по 30.11.2015.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденного Киселева А.С. и его защитника адвоката Фирсова В.В., прокурора Никитина О.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору в период с августа по 2 сентября 2014 года Киселев А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиш в значительном размере массой 2,526 грамма, из которого в указанный период времени осужденный незаконно сбыл ФИО7 гашиш массой 0,04 грамма, затем 2 сентября 2014 года осужденный незаконно сбыл Капустину А.В. гашиш массой 2,008 грамма за 3000 рублей, а после этого в тот же день у осужденного в его жилище была изъята остальная часть гашиша массой 0,478 грамма, в связи с чем он не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

12 января 2015 года Киселев А.С. незаконно сбыл ФИО11 наркотическое средство производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата в крупном размере массой 0,413 грамма за 1000 рублей.

11 февраля 2015 года Киселев А.С. незаконно сбыл ФИО11 наркотическое средство производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата в крупном размере массой 0,461 грамма за 500 рублей.

12 марта 2015 года Киселев А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства производного N-(1-карбамоил-2-метлпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в крупном размере массой 10,060 грамма, из которого осужденный незаконно сбыл ФИО11, действовавшему в рамках проверочной закупки, указанное наркотическое средство массой 3,855 грамма за 1000 рублей, а после этого в тот же день у осужденного была изъята остальная часть указанного наркотического средства массой 6,205 грамма, в связи с чем он не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Ухте при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев А.С. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления. В обоснование этих требований осужденный указывает, что суд необоснованно признал достоверными показания свидетелей ФИО7, ФИО11 и ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, и отверг их показания, данные в судебном заседании, необоснованно отверг показания свидетеля ФИО10 Считает проведенную в отношении него проверочную закупку провокацией преступления.

В судебном заседании осужденный Киселев А.С. и его защитник адвокат Фирсов В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы осужденного Киселева А.С. о его невиновности являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку его вина в совершении преступлений с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Так, ФИО7 в ходе предварительного расследования пояснил, что он неоднократно приобретал гашиш у осужденного Киселева А.С. 2 сентября 2014 года он приобрел у осужденного для себя и ФИО8 около 3 граммов гашиша, часть которого отдал ФИО8 После его задержания у него изъяли гашиш, приобретенный им у осужденного 2 сентября 2014 года и ранее. Свидетель ФИО8 подтвердил, что 2 сентября 2014 года по его просьбе ФИО7 приобрел для него около 2 граммов гашиша. Свидетель ФИО9 подтвердил, что он тоже приобретал гашиш у осужденного по такой же цене. Свидетель ФИО10 подтвердила изъятие из их с осужденным жилища около 0,3 граммов гашиша.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются актом наблюдения за ФИО7 при приобретении им гашиша у ФИО1 2 сентября 2014 года, стенограммой телефонных переговоров Киселева А.С. (в том числе с ФИО7 и ФИО9) о продаже наркотических средств, протоколами личного досмотра ФИО7 и ФИО8, у которых было изъято наркотическое средство гашиш, протоколом осмотра в жилище Киселева А.С., в ходе которого также было изъято наркотическое средство гашиш, заключениями экспертов № 128, 129, 134 и 1240, которыми установлены вид и масса наркотических средств, изъятых у ФИО7, ФИО8 и в жилище осужденного, а также заключением эксперта № 1246, согласно которому все вышеуказанные наркотические средства не отличаются между собой по химическому составу и морфологическим признакам.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования пояснил, что 12 января 2015 года он приобрел у Киселева А.С. для себя и для ФИО12 за 1000 рублей около 2 граммов наркотического курительного средства, часть которого отдал ФИО12 11 февраля 2015 года он вновь приобрел у осужденного наркотическое курительное средство, часть которого он употребил, а остальную часть добровольно выдал сотрудникам ФСКН. 12 марта 2015 года, участвуя в проверочной покупке в качестве покупателя, он приобрел у Киселева А.С. за 1000 рублей 1 грамм наркотического курительного средства и получил от осужденного в долг еще 5 граммов такого наркотического средства. После этого он добровольно выдал данные наркотические средства сотрудникам ФСКН. Свидетель ФИО12 подтвердил, что 12 января 2015 года по его просьбе ФИО11 приобрел для него за 1000 рублей наркотическое курительное средство, которое он выдал сотрудникам ФСКН. Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования подтвердил, что 12 марта 2015 года осужденный Киселев А.С. передал ФИО11 6 пакетиков с наркотическим средством. Свидетель ФИО14 подтвердил, что ФИО11 действительно приходил к осужденному, когда тот изготавливал наркотическое курительное средство.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом добровольной выдачи наркотических средств ФИО12 12 января 2015 года, протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2015 года, в ходе которого ФИО11 выдал наркотические средства, протоколом осмотра сотового телефона ФИО11, в котором содержится его смс-переписка с осужденным от 11 февраля 2015 года по поводу приобретения наркотических средств, протоколом выдачи ФИО11 помеченных денежных купюр, актом наблюдения за ФИО11 при приобретении им наркотических средств у Киселева А.С. 12 марта 2015 года, протоколом добровольной выдачи ФИО11 наркотических средств, приобретенных в рамках проверочной закупки, протоколом личного досмотра Киселева А.С. и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых у осужденного были изъяты деньги (в том числе помеченные купюры, ранее выданные ФИО11.) и наркотические средства, заключениями экспертов № 77, 19, 121, 433, 194, которыми установлены вид и масса наркотических средств, изъятых у ФИО12, ФИО11 и у осужденного.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденного ФИО1, образующие объективную сторону совершенных им преступлений.

Доказательства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, – показания свидетелей ФИО7 и ФИО11, данные в судебном заседании, о том, что они не приобретали наркотических средств у осужденного, показания свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, о том, что в его присутствии осужденный не продавал наркотические средства ФИО11, показания свидетеля ФИО10 о принадлежности ей наркотических средств, изъятых из их с осужденным жилища, – судом обоснованно и мотивированно отвергнуты как недостоверные.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона. Доказательства, по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания Киселева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что проведенная в отношении него проверочная закупка является провокацией преступления, несостоятельны.

До 12 марта 2015 года проверочные закупки в отношении Киселева А.С. не проводились. Проверочная закупка от 12 марта 2015 года проводилась на основании постановления о проведении ОРМ для документирования преступной деятельности Киселева А.С. по незаконному сбыту наркотических средств. Сотрудники ФСКН действовали законно. Добровольность и правомерность участия в оперативно-розыскных мероприятиях ФИО11 подтверждены его заявлением и последующими показаниями. Фактов применения противоправных действий, направленных на склонение Киселева А.С. к участию в незаконном обороте наркотических средств, не установлено. Поэтому доводы осужденного о провокации преступления, совершенного осужденным 12 марта 2015 года, подлежат отклонению как несостоятельные.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденного, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отбывал лишение свободы, привлекался к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических средств, положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей.

В то же время во вводной части приговора суд первой инстанции указал судимость Киселева А.С. по приговору от 18.03.2010 года за преступление небольшой тяжести, совершенное до достижения возраста 18 лет. В соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ срок погашения этой судимости составляет 1 год после отбытия наказания в виде лишения свободы. Осужденный отбыл лишение свободы по указанному приговору 26 июля 2013 года. Следовательно, к моменту совершения преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором Ухтинского городского суда от 1 декабря 2015 года, судимость по приговору от 18.03.2010 года была погашена. Поэтому указание на нее подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Однако, с учетом наличия судимости за однородное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и совокупности других обстоятельств, исключение указания на судимость от 18.03.2010 года не влечет смягчения наказания. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2015 года в отношении Киселева А.С.:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у него судимости по приговору Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 18.03.2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Киселева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            А.С. Шевелев

Судьи                                     И.И. Обухов

                                     М.И. Сколярова