Решение по делу № 2-2746/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-2746/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Мориловой Н.С.,

с участием истца Кошелева А.Н.,

представителя истца Кудрина Д.М. по доверенности,

ответчика Лоренц В.К.,

представителей 3-го лица ТСЖ «Луначарского, 51а» Перевозчикова Э.А., являющегося председателем, Юровой О.И. по доверенности,

3-го лица Лоренц Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Кошелева А.Н. к Лоренц В.К. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л

Кошелев А.Н. обратился в суд с иском к Лоренц В.К. о возмещении материального вреда в размере ... рубля ... коп., указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу Адрес. Дата по вине ответчика Лоренц В.К., являющегося собственником жилого помещения – квартиры по адресу Адрес, т.е. расположенной этажом выше, произошел залив его квартиры по причине разрыва крана холодного водоснабжения на участке между стояком и водомерным счетчиком на кухне. В связи с заливом квартира нуждается в восстановительном ремонте. Согласно отчету об оценке Юридическое лицо стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры составляет ... рубля ... коп. Ответчик был извещен о времени осмотра квартиры, однако на осмотр не явился. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему жилого помещения в размере ... рубля ... коп..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что залив его квартиры произошел в результате разрыва крана холодного водоснабжения, установленного перед водомерным счетчиком в квартире ответчика, не являющегося общим имуществом собственников помещений жилого дома, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба просит возложить на ответчика.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, пояснил, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу Адрес, 1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит его сыну Лоренц Я.В., 1/4 доля в праве собственности на квартиру зарегистрирована за его дочерью, которая умерла, наследство после смерти дочери не принято. В указанной квартире никто не проживает. Дата мая произошел прорыв трубы холодного водоснабжения перед запирающим устройством, установленным перед водомерным счетчиком. Прорыв крана произошел в результате повышенного давления воды в системе холодного водоснабжения. Считает, что разрыв крана произошел по вине ТСЖ, поскольку в системе водоснабжения жилого дома регулировка давления не производится. Кроме того, указанный кран является первым запирающим устройством, расположенным на трубе холодного водоснабжения, то есть является общим имуществом собственников, в связи с чем исковые требования не признает в полном объеме. На трубе холодного водоснабжения имелось одно запирающее устройство, которое было установлено перед счетчиками. В момент залива квартиру открыл его знакомый, у которого имелись ключи от квартиры, когда он приехал, на трубе холодного водоснабжения была установлена пробка, кто ее установил – слесарь ТСЖ или его знакомый – ему не известно.

Представители 3-го лица ТСЖ « «Луначарского, 51а» пояснили, что разрыв крана, расположенного на трубе холодного водоснабжения перед водомерными счетчиком в квартире ответчика произошел на участке имущества, относящегося к имуществу собственника жилого помещения, поскольку на трубе холодного водоснабжения в квартире ответчика после первого запирающего устройства, находящегося за перегородкой, установленной в кухне квартиры до второго запирающего устройства, установленного перед водомерным счетчиком. Согласно проекту в указанном жилом доме были предусмотрены металлические трубы водоснабжения в жилых помещениях, собственниками квартиры № № замена труб водоснабжения была произведена самовольно. Дата в момент залива квартиры истца в квартире ответчика находились знакомый ответчика, который открыл квартиру, председатель ТСЖ, слесарь ТСЖ. В момент порыва крана подача воды по стояку не прекращалась, вода была перекрыта в квартире ответчика, что свидетельствует о том, что на трубе между стояком и запирающим устройством, установленным перед счетчиком, где произошел порыв было установлено запирающее устройство, посредством которого была перекрыта вода в квартире ответчика, пробка, перекрывающая в настоящее время воду в трубе холодного водоснабжения в квартире ответчика была установлена позднее, в момент устранения протечки пробка не устанавливалась, труба холодного водоснабжения в квартире ответчика не демонтировалась. Также на трубе горячего водоснабжения в квартире ответчика установлено не одно запирающее устройство, что подтверждается фотографиями, представленными в том числе и ответчиком. Поскольку порыв крана произошел после первого запирающего устройства, данный участок трубы холодного водоснабжения и само запирающее устройство, установленное перед водомерным счетчиком не относится к зоне ответственности ТСЖ, в связи с чем обязанность по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры истца должна быть возложена на ответчиков.

3-е лицо Лоренц Я.В. с исковыми требованиями не согласен, дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает в ТСЖ «Луначарского, 51а» слесарем. Дата ему позвонил председатель ТСЖ, сказал, что произошел залив квартир, когда он пришел в квартиру ответчика, там находился мужчина, который сказал ему, что устранил протечку. Воду по стояку он не перекрывал, вода была перекрыта в квартире ответчика путем перекрытия запирающего устройства. В последствии Дата ответчик пригласил его в квартиру и попросил подписать объяснения, где указано, что протечка произошла в результате повышения давления в системе водоотведения, он осмотрел место протечки воды в квартире ответчика, на трубе холодного водоснабжения было установлено запирающее устройство, которое было перекрыто, затопление произошло в результате порыва второго запирающего устройства, расположенного перед водомерным счетчиком на трубе холодного водоснабжения. На момент осмотра пробки на трубе холодного водоснабжения в квартире ответчика не было, было первое запирающее устройство. В момент залива квартиры истца пробка на трубу холодного водоснабжения в квартире ответчика не устанавливалась. В объяснениях указано, что порыв крана произошел в результате повышения давления в системе водоснабжения, поскольку в утренние часы обычно давление в системе водоснабжения повышено, какие-либо замеры давления в системе водоснабжения не проводились.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, 3-го лица, представителей 3-го лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Кошелеву А.Н. принадлежит на праве собственности квартира по адресу Адрес (л.д.6), Лоренц В.К. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу Адрес, Лоренц Я.В. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу Адрес. Также 1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру зарегистрирована за Лоренц М.В.. Как следует из пояснений ответчика Лоренц М.В. умерла, наследство после ее смерти не принято, в указанной квартире никто не проживает. Дата в результате разрыва запирающего устройства, расположенного перед водомерным счетчиком на трубе холодного водоснабжения в квартире по адресу Адрес произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра причин затопления от Дата (л.д.7), не оспаривались сторонами в ходе судебного заседания. Согласно отчета об оценке № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире жилого дома, расположенной по адресу Адрес рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки в квартире истца составляет ... рубля ... коп. (л.д.15-51).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) …

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата № В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5), а также СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", которые относят к газовому оборудованию арматуру трубопроводную запорную, используемую в качестве составных элементов газопровода, и предписывает устанавливать отключающие устройства перед бытовыми газовыми приборами, плитами (пункт 7.9).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании суд считает, что исковые требования Кошелева А.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Судом установлено, что залив квартиры истца произошел в результате разрыва крана, установленного на трубе холодного водоснабжения перед прибором учета потребления холодной воды в квартире по адресу Адрес.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что указанный кран, являющийся запирающим устройством относится к зоне ответственности собственников жилого помещения по адресу Адрес, поскольку расположен на труде холодного водоснабжения после первого отключающего устройства. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, являющегося слесарем ТСЖ «Луначарского, 51а», согласно которым протечка воды была устранена посредством первого отключающего устройства, находящегося на трубе холодного водоснабжения в квартире ответчика. Кроме того, в Дата он произвел осмотр места протечки воды, на трубе холодного водоснабжения имелось отключающее устройство, расположенное за перегородкой в кухне. Кран, расположенный перед прибором учета потребления холодной воды являлся вторым отключающим устройством.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что залив квартиры истца произошел в результате порыва крана, являющегося общим имуществом собственников помещения многоквартирного дома не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено. Также не представлено достаточно объективных и бесспорных доказательств, что порыв крана на трубе холодного водоснабжения произошел в результате повышения давления в системе водоснабжения дома. Объяснения ФИО9, представленные ответчиком носят предположительный характер, иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт повышенного давления в системе водоснабжения дома, а также наличие причинно-следственной связи между указанным обстоятельством и порывом крана не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 30, ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме….

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что истцу причинен ущерб не по вине обслуживающей организации, суд пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в связи с ненадлежащим исполнением собственниками жилого помещения по адресу Адрес обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Учитывая, что вред истцу причинен в результате ненадлежащего содержания собственниками имущества жилого помещения по адресу Адрес, истец требований о возложении на собственников указанного жилого помещения с долевой ответственности не заявлял, суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, с учетом положений ст.1080, 1081, 323 ГК РФ считает, что исковые требования Кошелева А.Н. к Лоренц В.К. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта завышена суд не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что ущерб истцу причинен в меньшем размере не представлено (ст.56 ГПК РФ).

На основании изложенного, с Лоренц В.К. в пользу Кошелева А.Н. следует взыскать ... рубля ... копейки в счет ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Взыскать с Лоренц В.К. в пользу Кошелева А.Н. ... рубля ... копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья И.В.Юрченко