Решение по делу № 2-3361/2015 от 27.04.2015

дело № 2-3361/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2015 года

г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

С участием адвоката:                                         Б.,

при секретаре                            П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Т. и третьим лицам ОУФМС по Пушкинскому муниципальному району МО, Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Т. обратился в суд с требованиями о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что стороны зарегистрированы в спорной квартире, нанимателем которой является истец, в 2010г. ответчик Т. выехал из спорного жилого помещения, с тех пор в нем ответчик не проживает, за нее не платит, однако с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, что нарушает жилищные права истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на квартиру, выехал из нее, однако с регистрационного учёта не снимается.

Ответчик в суд не явился, о судебных слушаниях извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвокат Б. в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение на базе представленных суду доказательств.

Представитель третьего лица Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности У. в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение на базе представленных суду доказательств.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель Т. и Т. (л.д. ).

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик с 2010г. выехал из спорной квартиры, с тех пор в ней не проживает и попыток вселения не предпринимает, личных вещей не хранит, истец единолично несет бремя оплаты коммунальных платежей.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

Доводы иска в судебном заседании были подтверждены пояснениями допрошенных по ходатайству представителя истца свидетелей - В. - ЖЕНА Т., А. - подруга семьи истца, которые пояснили, что ответчик в квартире по указанному адресу не проживает, о какой-либо вынужденной ситуации, по причине которой ответчик уехал из квартиры, свидетелям не известно (л.д. ).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, пояснения стороны истца, показания опрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения и не оплачивая расходы по его содержанию, добровольно отказался от реализации своих жилищных прав по указанному адресу.

Доказательств обратного, влияющих на изложенные выводы суд, как то - несение ответчиками бремени содержания указанного жилого помещения, наличие каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, проживание в нем, намерении вселиться, соглашение сторон по порядку пользования спорным жилым помещением, - суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т. к Т. и третьим лицам ОУФМС по Пушкинскому муниципальному району МО, Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Т., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - <дата>

Судья