Решение по делу № 2а-849/2019 ~ М-734/2019 от 11.04.2019

Дело № 2а-849/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                           22 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Калиниченко Ф.Ю. к СПИ СОП по Ленинскому району г.Кемерово Буряк, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании постановления незаконным.

Требования мотивирует тем, он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному СПИ ОСП по Ленинскому р-ну **.**,** и находящемуся на исполнении в настоящее время на исполнении у СПИ Буряк.

**.**,**. на приеме в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово он ознакомился с исполнительным производством, в том числе и с постановлением от **.**,** об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. Считает, что данное постановление является необоснованным и вынесено с нарушением закона. Считает, что судебный пристав-исполнитель не пытался надлежащим образом установить местонахождение должника его имущества.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, вынесенного **.**,**2019г. судебным приставом –исполнителем Буряк, обязать устранить нарушения прав, указав конкретный минимальный перечень надлежащих действий и мер принудительного исполнения.

         Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования, по изложенным основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Буряк в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители административных ответчиков - ОСП по Ленинскому району г.Кемерово и УФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не известили.

На основании ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, т.к. их явка не является обязательной и не признана судом таковой.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ № ** о взыскании с Шамсутдинойо Е.А. в пользу ИП Калиниченко Ф.Ю. задолженности по оплате договора об оказании риэлторских услуг в размере **.**,** руб., госпошлины в размере **.**,** руб.

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № **.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в компетентные органы, банки. Осуществлялся **.**,** выход по месту жительства должника.

**.**,** врио судебного пристава-исполнителя Журавлева составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, а именно о том, что местонахождение должника установить невозможно, как и его имущества.

**.**,** врио судебного пристава-исполнителя Журавлева вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества и возвращении исполнительного документа взыскателю.

**.**,** старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Медведевой вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству № **-ИП от **.**,**.

Решением Ленинского райсуда г.Кемерово от **.**,** постановление от **.**,** врио судебного пристава-исполнителя Журавлева вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества и возвращении исполнительного документа взыскателю признано незаконным. Решение вступило в законную силу **.**,**.

Исполнительное производство возобновлено.

Постановлением от **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому р-ну Буряк данное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому р-ну от **.**,** постановление от **.**,** отменено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными доказательствами, исполнительным производством, которое было исследовано в судебном заседании.

Истец оспаривает постановление от **.**,**, считает его незаконным, т.к. СПИ не предпринимались меры для установления места жительства должника и отыскания его имущества.

Суд считает доводы истца заслуживающими внимания.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Постановление вынесено **.**,**, копию истец не получал, с данным постановлением ознакомился только **.**,**, в суд обратился **.**,**, т.е. без пропуска срока.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда стороной ответчиков не представлено.

В силу ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В с ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства, после возобновления производства в 2017 году, судебным приставом-исполнителем не проводилось, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, розыск имущества должника должным образом не осуществлялся, а именно отсутствовали сведения по направленным запросам о наличии у должника на праве собственности какого-либо имущества, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались. На место жительства должника совершен выход только один раз, в 2017 году, адресная справка не запрашивалась. Взыскатель также не вызывался, не решен вопрос в порядке ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» о розыске должника.

Несмотря на то, что согласно ч.2 ст.225 КАС РФ суду дано право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое постановление отменено, в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что применительно к постановлениями судебных приставов-исполнителей их отмена или пересмотр вышестоящим должностным лицом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что на дату принятия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершено всех необходимых действий для установления места жительства должника и его имущества, в связи с чем, данное постановление является незаконным.

Кроме того, поскольку все необходимые действия судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершены не были, **.**,** исполнительное производство было повторно окончено без соответствующих на то оснований, постановление об окончании исполнительного производства административному истцу не направлено, суд считает, что права истца длительное время нарушались, поскольку требования судебного приказа не исполнялись. При таких обстоятельствах, исковые требования о признании постановления от **.**,** незаконным подлежат удовлетворению. Однако нарушенные права административного истца восстановлению не подлежат, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Следовательно, требования о возложении обязанности на ответчика устранить нарушение с указанием конкретного минимального перечня надлежащих действий мер принудительного исполнения удовлетворению не подлежат.

          В соответствии со ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

         В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение решений возлагается на службу судебных приставов. Данным законом порядок и меры принудительного исполнения урегулирован. Исполнение данного закона возложена на СПИ. Суд вправе проверить законность и обоснованность действий и вынесенных решений.

               Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

       Исковые требования Калиниченко Ф.Ю. к СПИ ОСП по Ленинскому р-ну Кемерово Буряк, ОСП по Ленинскому р-ну Кемерово и УФССП России по КО о признании незаконным постановления об окончании ИП от **.**,** и возложении обязанности устранить нарушение удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа от **.**,**, в остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья:     Н.В.Голева

    Мотивированное решение изготовлено 27.04.2019 года