Решение по делу № 11-211/2020 от 27.02.2020

Мировой судья Н.Н. Мазина                            Дело № 11-211/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года                                               г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего федерального судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка №10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 06.12.2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Сахабыева Р.Р. задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Сахабыева Р.Р..

Определением мирового судьи судебного участка №10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 06.12.2019 отказано в принятии заявителю. Мировым судьей указано, что поскольку между сторонами заключен договор займа в электронной форме, который подписан должником путем отправления смс-сообщения, заключение договора в указанной форме вызывает у суда сомнения относительно бесспорности заявленных требований, поскольку из представленных документов не усматривается кем конкретно было отправлено смс-сообщение.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО«Сириус-Трейд» подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение как необоснованное и противоречащее нормам действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследовав материал, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» при подаче заявление не представил оригинал договора займа.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Доводы заявителя о том, что договор заключен в электронной форме, не лишает его возможности представить заверенные надлежащим образом нотариусом страницы сети Интернет, свидетельствующие о заключении договора займа, передаче денежных средств микрофинансовой компании заемщику, а также протокол проверки электронной подписи.

Заявитель не лишен возможности подать исковое заявление и доказывать указанные обстоятельства в рамках искового производства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 06.12.2019 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 06.12.2019 года об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины с Сахабыева Р.Р. - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья           «подпись»                                           Виноградова О.А. Согласовано..