Решение по делу № 2-1167/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-63/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего О.В. Севодиной

при секретаре А.С. Кароян

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Вестэнергосервис» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Сафронов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в соответствии с приказом от <Дата> <№> и Трудовым договором <№> он работал в ООО НПП «Вестэнергосервис» в должности генерального директора по настоящее время. За период с <Дата> по <Дата> ему начислена заработная плата в размере <Данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица. Согласно п. 5.1 Трудового договора его заработная плата устанавливается в размере <Данные изъяты> руб. в месяц. До настоящего времени начисленная заработная плата ему не выплачена, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере <Данные изъяты> руб. (с учётом удержания налога).

Определением от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Завод «Калининградгазавтоматика» (л.д. 174)

В судебное заседание Сафронов А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил письменное заявление, в котором исковые требования ответчика признал в полном объёме (л.д. 40, 99).

Представители ООО Завод «Калининградгазавтоматика» Анчутин Я.В., Чекрыгин А.А., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что согласно решению арбитражного суда Калининградской области от <Дата> с ООО НПП «Вестэнергосервис», где генеральным директор является истец, в пользу ООО Завод «Калининградгазавтоматика» взыскана задолженность в размере <Данные изъяты> руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство. По состоянию на сегодняшний день, Общество имеет задолженность перед Заводом на сумму <Данные изъяты> руб. Отметил, что с <Дата> в арбитражных судах России были рассмотрено 10 дел, по которым исковые требования к Обществу о взыскании уплаченных авансовых платежей в связи с отсутствием поставки продукции судами были удовлетворены на сумму более <Данные изъяты> мл.. руб., в связи с чем в настоящее время в отношении Общества возбуждено более <Данные изъяты> исполнительных производств. Таким образом, из вышеуказанного следует, что в период нахождения истца на должности генерального директора Общество не осуществляло реальной хозяйственной деятельности, никаким образом не регулировались вопросы расчетов с кредиторами. Учитывая изложенные обстоятельства не усматривается разумным установления высокого размера заработной платы генеральному директору в условиях предъявленных финансовых претензий со стороны кредиторов на сумму более <Данные изъяты> мл.. руб. Считают, что в сложившейся ситуации действия истца и ответчика имеют признаки злоупотребления правом, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Ведь в случае взыскания в пользу истца указанной суммы может иметь место нарушение распределения обнаруженного имущества ответчика, вследствие которого Завод не получит исполнения в полном объёме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что по состоянию на <Дата> Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Вестэнергосервис» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которой является торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами; генеральным директором Общества является Сафронов А.Ю.

Из материалов дела следует, что Сафронов А.Ю. был принят на работу в ООО НПП «Вестэнергосервис» с <Дата>, с окладом – <Данные изъяты> руб. без испытательного срока. Работа по трудовому договору являлась для работника основным местом работы. Трудовой договор заключен сроком на <Данные изъяты> года: с <Дата> по <Дата>.

Данный факт подтверждается трудовым договором с работником <№> от <Дата>, копией приказа (распоряжения) о приеме на работу (л.д. 8, 50-52).

Дополнительным соглашением от <Дата> к трудовому договору <№> от <Дата> заработная плата истца установлена в размере <Данные изъяты> руб. в месяц. Остальные условия трудового договора остались неизменными. Соглашение вступило в силу с <Дата> (л.д. 7).

Поводом обращения истца в суд с настоящим иском, явилось то обстоятельство, что ответчик не выплатил ему заработную плату с период года включительно в общей сумме <Данные изъяты> руб., из расчета <Данные изъяты> руб. ежемесячно.

В обосновании заявленных требований, истцом предоставлен приказ <№>К от <Дата> ООО НПП «Вестэнергосервис» об утверждении нового штатного расписания в количестве 3-х штатных единиц: генерального директора, коммерческого директора, менеджера по проектам и месячным фондом заработной платы в размере <Данные изъяты> руб.; штатное расписание <№> от <Дата>; расчетные ведомости (л.д. 33-34, 103-109).

Кроме того, как следует из справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) <№> от <Дата>, <№> от <Дата> Сафронов А.Ю. за период с <Дата> по <Дата> имел ежемесячный доход в размере <Данные изъяты> руб. (л.д. 100).

Исследуя предоставленные доказательства суд усматривает противоречия между сведениями в документах.

Так материалы дела содержат приказ <№> от <Дата>, согласно которому истец был принят на работу в НПП «Вестэнергосервис» на должность генерального директора без испытательного срока с окладом <Данные изъяты> руб. на основании трудового договора от <Дата> (л.д. 8).

Также истцом в обоснование своих требований предоставлен приказ <№> от <Дата> о приёме его на работу на должность генерального директора Общества с окладом <Данные изъяты> руб. без испытательного срока на основании трудового договора от <Дата> (л.д. 9).

Таким образом, материалы дела содержат два приказа о приеме на работу истца, но не содержат доказательств о прекращении истцом трудовых отношений с ответчиком в спорный период.

В судебном заседании истец Сафронов А.Ю. не смог объяснить необходимость факта двойного оформления принятия на работу при наличии действующих трудовых отношений, так же как и факта издания приказа от <Дата>, устанавливающего ему оклад в <Данные изъяты> руб., до принятия штатного расписания ООО НПП «Вестэнергосервис» от <Дата>, утверждающего тарифные ставки (л.д. 33-34).

Кроме того, как следует из справки о доходах физического лица № <Дата> от <Дата>, ежемесячная сумма дохода Сафронова А.Ю. за период с период года составляла <Данные изъяты> руб., а с период года – <Данные изъяты> руб.

Основания и причины уменьшения ежемесячного дохода с период года истцом не представлены, а судом не установлены.

Согласно решениям арбитражных судов по России с ООО НПП «Вестэнергосервис» взысканы денежные суммы по не исполненным договорам поставок (л.д. 176-204).

Также решением Арбитражного суда Калининградской области от <Дата> с Общества в пользу ООО Завод «Калининградгазавтоматика» взыскана задолженность по оплате поставленного оборудования в размере <Данные изъяты> руб. В настоящее время в отношении Общества возбуждены исполнительные производства, которые не исполнены надлежащим образом (л.д.205-208)

Как следует из пояснений представителя третьего лица ООО Завод «Калининградгазавтоматика» Анчутина Я.В. в судебном заседании ООО НПП «Вестэнергосервис» в настоящее время имеет задолженность перед Заводом в размере <Данные изъяты> руб., а при таких обстоятельствах, взыскание с ответчика в пользу истца заработной платы в запрашиваемом им размере приведет к нарушению распределения обнаруженного имущества ответчика и удовлетворении их требований (как кредитора) не в полном объеме. В сложившейся ситуации действия истца, одновременно являющегося и генеральным директором Общества, имеют признаки злоупотребления правом.

Проанализировав предоставленные документы в их совокупности суд находит довод третьего лица ООО Завод «Калининградгазавтоматика» о наличии признаков злоупотребления истцом правом заслуживающим внимание.

Так, согласно Уставу ООО НПП «Вестэнергосервис» единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, в данном случае Сафронов А.Ю., подотчетный в своей деятельности Общему собранию участников Общества.

Согласно п. 8.3 Устава единоличный исполнительный орган Общества в том числе издает приказы о назначении на должности работников Общества, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, распоряжается имуществом Общества, включая денежные средства (л.д. 168).

Таким образом, Сафронов А.Ю., являясь генеральным директором, имел право на увеличение окладов сотрудникам Общества.

Однако, установление должностного оклада, в частности себе, в размере <Данные изъяты> руб. Обществом с уставным капиталом в <Данные изъяты> руб., с учётом уже образовавшейся задолженности, противоречит здравому смыслу.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, недоказанностью Сафроновым А.Ю. хозяйственной необходимости и финансовой возможности установления заработной платы в период времени с <Дата> по <Дата> в размере <Данные изъяты> руб. суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашло своё подтверждение получение истцом заработной платы за спорный период в размере <Данные изъяты> руб. ежемесячно.

В этой связи размер задолженности по заработной плате за период с <Дата> по <Дата> составит <Данные изъяты>

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца в судебных заседаниях заработная плата за период с <Дата> по <Дата> до настоящего времени ему не выплачена, так как у Общества имеются финансовые проблемы.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Доказательств погашения задолженности за спорный период перед истцом, ведомости и платежные поручения ответчиком представлены суду не были. Факт, что у организации имела место сложная экономическая ситуация, не может являться основанием для ограничения прав работника на своевременную оплату труда в полном объеме.

С учётом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за период с <Дата> по <Дата> законны и обоснованы, так как нарушения работодателем ООО НПП «Вестэнергосервис» прав работника нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <Данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственность научно-производственное предприятие «Вестэнергосервис» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Вестэнергосервис» в пользу Сафронова А.Ю. заработную плату за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере <Данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Вестэнергосервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <Данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья Севодина О.В.