Решение по делу № 2-770/2018 ~ М-222/2018 от 23.01.2018

К делу № 2-770/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 февраля 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1390000 рублей "Доверительный кредит" на срок по 12.01.2021г. под 20,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (3.1 п.3.2 кредитного договора) Шахворостовой Е.В. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1379094,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности основному долгу 1228069,91 руб., задолженности по просроченным процентам 139227,91 руб., неустойки 11797,16 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Шахворостовой Е.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании изложенного, просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1379094,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности основному долгу 1228069,91 руб., задолженности по просроченным процентам 139227,91 руб., неустойки 11797,16 руб.; Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21095,47 руб.

Представитель банка в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Шахворостова Е.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду причину неявки.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного произ­водства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответ­ствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Между ПАО «Сбер­банк России» и Шахворостовой Е.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ «Доверительный кредит» в сумме 1390000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 20,5 % годовых.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование креди­том в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2.).

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что Шахворостова Е.В. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 1379094,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности основному долгу 1228069,91 руб., задолженности по просроченным процентам 139227,91 руб., неустойки 11797,16 руб. Данная задолженность подтверждается расчетом суммы задолженности по договору с заемщиком Шахворостовой Е.В. по состоянию на 2.07.2017г.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, банк обращался в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако досудебные требования истца о досрочном погашении кредитного договора ответчиком оставлено без внимания, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, а также о надлежащем исполнении условий договора, что дает право истцу требовать досрочного возврата суммы кредита.

Статья 450 ГК РФ регулирует вопросы, связанные с изменением и расторжением договоров.

Нарушение заемщиком Шахворостовой Е.В. сроков возврата кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов по данному кредиту, невыполнения законных требования банка о досрочном возврате суммы кредита являются существенными нарушениями условий данного кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ со взысканием кредитной задолженность, поскольку все требования истца суд находит основанными на законе и договоре, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 21095,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1379094,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности основному долгу 1228069,91 руб., задолженности по просроченным процентам 139227,91 руб., неустойки 11797,16 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21095,47руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

2-770/2018 ~ М-222/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Шахворостова Екатерина Владимировна
Суд
Анапский городской суд
Судья
Карпенко Ольга Николаевна
23.01.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.01.2018[И] Передача материалов судье
25.01.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.02.2018[И] Судебное заседание
06.02.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее