Решение по делу № 2-464/2016 от 17.06.2016

                 К делу № 2-464/2016

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года                                             Кущевский районный суд

Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                                                    Сероштана В.В.

        при секретаре                                                                                                 Башкирцевой О.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к Трембачу В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

             В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № заключило кредитный договор № с Трембач В.А. о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок в 60 месяцев под 23,6 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, единовременно зачислив кредитные средства на банковский вклад заемщика согласно условиям кредитного договора. Заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные п. 1.1, п. 3.3 исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен 28.08.2015г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит- <данные изъяты> рублей, неустойка- <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец в лице Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк России просит взыскать указанную сумму задолженности а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд.

                 В судебном заседании представитель истца-ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № Павленко С.А. поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.

                Ответчик Трембач В.А. в судебное заседание не явился, хотя своевременно извещался о дате, месте и времени слушания дела повесткой, направленной по месту его жительства, о причинах неявки не сообщил.

                В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №1642-О-) от 16.12.2010г.). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

              Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

        В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении.

        В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Из указанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

            В судебном заседании установлено, что 28.09.2013г. ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № заключило кредитный договор № с Трембач В.А. о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок в 60 месяцев под 23,6 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, единовременно зачислив кредитные средства на банковский вклад заемщика согласно условиям кредитного договора. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита в силу п. 3.1 кредитного договора производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов в соответствии с п. 3.2 кредитного договора производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

        Последний платеж по кредиту произведен 28.08.2015г. Согласно представленному расчету по состоянию на 24.05.2016г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка- <данные изъяты> рублей.

        Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

        С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

        Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Трембача В.А. сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

                 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

            Иск удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать досрочно с Трембача В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность за период с 31.08.2015г. по 24.05.2016г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 85 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность- <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за кредит- <данные изъяты> рублей; неустойку- <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья Кущевского районного суда: подпись

        Копия верна: судья                                            В.В.Сероштан