Решение по делу № 2-330/2018 ~ М-249/2018 от 03.04.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Черниговка 16 мая 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Атаевой А.А.,

представителя истца по доверенности Румянцевой Л.А.,

ответчика Мирошниковой К.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А.С. к М.К.Е., К.В,А., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов на лечение,

установил:

Румянцев А.С. обратился в Черниговский районный суд Приморского края с исковым заявлением к Мирошниковой К.Е., в обоснование которого указал, что 07 сентября 2013 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ответчица, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по автодороге федерального значения «Хабаровск-Владивосток» в <адрес> в направлении <адрес> на 585 км нарушила пункты 1.3, 10.1, 1.5, 9.9 ПДД, выехав на обочину, что повлекло занос автомобиля и его движение на встречной полосе движения, в связи с чем, ответчица допустила столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>», под управлением Кочеткова В.А., пассажиром которого являлся Румянцев А.С. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку длительности стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

Виновной в данном ДТП признана Мирошникова К.Е.

На момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован Мирошниковой К.Е. от риска причинения ущерба по договору обязательного страхования транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах».

Определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 04 апреля 2018 года в качестве соответчиков по данному гражданскому делу привлечены Кочетков В.А. и ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца по доверенности Румянцева Л.А. в судебном заседании пояснила, что она 25 апреля 2018 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о перечислении страхового возмещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснено, что ею не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами об ОСАГО, а именно не предоставлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Представитель ответчика – филиала ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Березина Ю.С. просит требования Румянцева А.С. оставить без удовлетворения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Кочетков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Старший помощник прокурора Черниговского района Приморского края Атаева А.А. в судебном заседании пояснила, что имеются основания для оставления искового заявления Румянцева А.С. без рассмотрения, поскольку фактически истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Вышеуказанное также разъяснено в абзаце 1 пункта 92 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которому, положения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 1 статьи 16.1 и пункте 3 статьи 19 Закона об ОСАГО, устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к заявлению о перечислении страхового возмещения, поданному истцом 25 апреля 2018 года в ПАО СК «Росгосстрах», не приложены все необходимые для осуществления страховой выплаты документы в соответствии с Правилами об ОСАГО.

Данный факт не может свидетельствовать о соблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Р.А.С. к М.К.Е., К.В,А., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов на лечение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 222, статьей 223 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Р.А,С. к М.К.Е., К.В,А., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов на лечение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Ю.В. Патлай