Решение по делу № 2-795/2015 (2-4219/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-795/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 мая 2015 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Бондаренко Н.М.,

представителя ответчика Сусековой В.И. по доверенности Русаковой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия», Сусековой В.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением Сусековой В.И., принадлежащего ей на праве собственности, а/м <данные изъяты> под управлением Бардакова С.С., принадлежащего на праве собственности Трушковой М.В. и <данные изъяты> под управлением Морозова К.С., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в следующих документах: справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу об административном правонарушении № виновником в совершении указанного ДТП признана Сусекова В.И., которая своими неправомерными действиями причинила ущерб имуществу истца. Автогражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. ОСАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ событие было признано страховым случаем. Страховая компания осуществила страховую выплату по данному акту в размере 86093,53 руб. Однако данная сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец вынужден был обратиться за перерасчетом стоимости ущерба к независимому оценщику. В соответствии с отчетом №-П от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца (с учетом износа) составляет 152381,13 руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила 4500 руб. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 13380 руб. Стоимость услуг независимого оценика составила 2500 руб. таким образом, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» остается неоплаченной часть страхового возмещения в рамках лимита ответственности по полису ОСАГО в размере 33906,47 руб. Остальная часть ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с лица, причинившего вред, т.е. с Сусековой В.И. Так как сумма, выплаченная страховой компанией, оказалась недостаточной для проведения ремонта, истец обратился в компанию ООО «ГудЭксперт Пермь» и заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по данному договору составила 8000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 33906,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать с Сусековой В.И. в возмещение ущерба 32381,13 руб., утрату товарной стоимости в размере 13380 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1572,83 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан уточненный иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, из которого следует, что согласно акту о страховом случае №, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания осуществила страховую выплату в размере 120 000 руб. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ г. № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего Морозовой Т.Н, на праве собственности, с учетом износа деталей составляет 152381,13 руб. В соответствии с полисом №, заключенным между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Сусековой В.И., страховщиком застрахована дополнительная гражданская ответственность Сусековой В.И. Следовательно, Морозова Т.Н. может воспользоваться полисом дополнительной гражданской ответственности Сусековой В.И. и предъявить требования в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32381 руб. к ОСАО «РЕСО-Гарантия». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 32381 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать с ответчика Сусековой В.И. утрату товарной стоимости в размере 13380 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1572,83 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан уточненный иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, из которого следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, а также о взыскании утраты товарной стоимости. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., взыскать с ответчика Сусековой В.И. расходы по оплате госпошлины в размере 1572,83 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Морозовой Т.Н. от иска в части требований к ответчику Сусековой В.И. о возмещении ущерба.

В судебное заседание истец Морозова Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бондаренко Н.М. в судебном заседании исковые требования, с учетом отказа от части требований, поддерживает.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Печенкина Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями истца не согласны, поскольку свои обязательства перед истцом они исполнили.

3-и лица Морозов К.С., Бардаков С.С., Трушкова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством..)… Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут по адресу: г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <адрес> под управлением собственника Сусековой В.И., <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Морозовой Т.Н., под управлением Морозова К.С. и а/м <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Трушковой М.В., под управлением Бардакова С.С.

Из материалов дела, административного материала следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сусековой В.И., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ВВВ №) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. за № 263 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением ее автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, Морозова Т.Н. обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», представив при этом полный пакет документов, требуемых действующим законодательством.

На основании экспертного заключения, страховой     компанией выплачена истцу стоимость ремонта автомобиля с учетом износа 86093 руб. 53 коп.

Не согласившись с данным заключением, истцом проведена независимая экспертиза.

В результате проведения независимой экспертизы, был подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГудЭксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 152381 руб. 13 коп. /л.д. 28-65/.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГудЭксперт» утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 13380 руб. /л.д. 66-100/.

В связи с указанными обстоятельствами, Морозова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу истца Морозовой Т.Н. страховое возмещение в размере 33906 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности Сусековой В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности – полис №, по которому страховая сумма составляет 300000 рублей /л.д. 119/.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с требованием осуществить выплату страхового возмещения по полису ДГО в размере 45761 руб. 13 коп., а также с требованием о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 7000 руб., расходов за нотариальное оформление доверенности в размере 1300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу истца Морозовой Т.Н. страховое возмещение в размере 45 761 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 195/.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителя, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что "При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости".

Рассматривая требования Морозовой Т.Н.. о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, факт выплаты ответчиком страхового возмещения не в полном объеме, а также добровольное удовлетворение требований потребителя, объем нарушения прав Морозовой Т.Н. как потребителя услуг ответчика, с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Морозовой Т. Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ветлужских Е.А.