Решение по делу № 2-908/2018 ~ M-612/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-908/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Менадиевой З.И. к Администрации города Бахчисарая Республики Крым о признании объекта капитального строительства жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Менадиева З.И. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации города Бахчисарая Республики Крым о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, жилым домом.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу решением Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на составление технической документации на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

На данном земельном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ году возведен объект капитального строительства – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., который не введен в эксплуатацию.

С целью легализации земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, истцом была изготовлена схема расположения земельного участка, в утверждении которой ответчиком было отказано, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке и отсутствия его назначения.

В ходе судебного заседания представитель истца Епишева М.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Администрация города Бахчисарая Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили, в связи, с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу решением Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, дано разрешение на составление технической документации на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.10).

Согласно технического паспорта, по адресу: Россия, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году построен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., который не введен в эксплуатацию и является по сути самовольной постройкой (л.д.13-20).

Истцом была изготовлена схема расположения земельного участка, в утверждении которой ответчиком было отказано, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке и отсутствия его назначения (л.д.21-22).

В соответствии с заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности строения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> % (л.д.50-94).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как заявленные требования фактически направлены на оформление и признание права истца на самовольную постройку возведенную на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства в момент подачи искового заявления суд исходит из того, что между истцом и ответчиком существует материальное правоотношение (гражданское, трудовое, семейное и др.), ставшее спорным, поскольку истец считает, что его оспаривает или нарушает ответчик.

Соответственно, по смыслу положений ст. 38 ГПК РФ ответчиком по иску является лицо, которое судом привлекается в гражданский процесс в качестве нарушителя прав и законных интересов истца для ответа по предъявленному иску и, которое в силу представленных доказательств и обстоятельств спора может нести гражданско-правовую ответственность за нарушение прав и законных интересов истца.

Однако, Администрация города Бахчисарая Республики Крым является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает каким-либо правом на спорное недвижимое имущество, и, как следствие, в рассматриваемом споре о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, жилым домом, не имеет какого-либо материально-правового интереса, соответственно, не может нарушить права и законные интересы истцов.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Менадиевой З.И. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.11.2018 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов