Решение по делу № 1-3/2013 от 09.01.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2013 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Козьмодемьянск 09 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл Корнилов А.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Петруханова Н.Н., подсудимого Михайлычева И.С., защитника - адвоката Филимонова В.Ф., адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Марий Эл, предоставившего удостоверение №189 и ордер №1113, потерпевшей <ФИО1>., при секретаре Пекунькиной Е.Р., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Михайлычева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>   гражданина России,    со средним образованием,  в браке не состоящего,  не работающего,   проживающего по адресу:  <АДРЕС>ранее  судимого:

- 20 апреля 2009 года Никулинским районным судом г.Москвы по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, - освобожденного 15.02.2011 года по отбытии срока наказания,в совершении  преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1,  30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

03 декабря 2012 года, около 11 часов 30 минут Михайлычев И.С. рабовший грузчиком в цехе №10 ОАО «Завод Копир», расположенном по адресу:  Республика Марий Эл г.Козьмодемьянск ул.Гагарина д.№ 10, зашел в отдел метрологии, расположенный на 2-м этаже главного корпуса ОАО «Завод Копир», занес детали на проверку. Выходя из отдела метрологии, подсудимый заметил, что справа от выхода имеется подсобное помещение техслужащей, дверь в которое была открыта и на столе у стены лежит дамская сумка черного цвета. В этот момент у Михайлычева И.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества - дамской сумки и лежавших в ней материальных ценностей. С этой целью подсудимый тайно, с корыстной целью, путём свободного доступа умышленно похитил дамскую сум­ку, принадлежащую  <ФИО1>.,  спрятал ее под пуховик  и с похищенным скрылся с места пре­ступления. Впоследствии Михайлычев И.С. распорядился похищенным имущест­вом по своему усмотрению. Общий ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого  для <ФИО1>. составил 1350 рублей.

Он же, 07 декабря 2012 года, около 12 часов 50 минут, имея при се­бе пластиковую карту «ТАТСОЦБАНК» с данными ее «пин-кода», ранее похищенную им из дамской сумки, принадлежащей <ФИО1>. решил  похитить денежные средства  в сумме 1041 рубль 79 копеек, находящихся на счете пла­стиковой карты «ТАТСОЦБАНК», принадлежащих <ФИО1>.. С этой це­лью для осуществления своего преступного умысла Михайлычев И.С., находясь около терминала банкомата «ТАТСОЦБАНК», расположенного в фойе ОАО «За­вод Копир» по адресу: : Республика Марий Эл г.Козьмодемьянск ул.Гагарина д.№ 10, вставил пла­стиковуюкарту «ТАТСОЦБАНК» в терминал банкомата и набрал «пин-код». Но терминал пластиковую карту обратно не вы­дал, так как она ранее была заблокирована <ФИО1>.. Таким образом, Ми­хайлычев И.С.  преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Органами  предварительного  расследования действия Михайлычева И.С. по обоим эпизодам были квалифицированы по статьям 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, предусматривающим ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу. В ходе предварительного расследования с предъявленным обвинением подсудимый согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора и потерпевших, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. На судебном заседании Михайлычев И.С. и его защитник ходатайствоподдержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно. Он с ним согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО3> в ходе судебных слушаний дела ходатайство, заявленное стороной защиты, поддержали.

Завершив   судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Михайлычев И.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органы дознания правильно квалифицировали действия Михайлычева И.С. по эпизоду от 03 декабря 2012 года по статье 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 07 декабря 2012 года по статье 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - покушенние на кражу. Характер совершаемых преступлений был для подсудимого очевиден и ущерб, причиненной потерпевшей стороне, превышает сумму, установленную для ст.7.27 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия Михайлычева И.С. по эпизоду от 03 декабря 2012 года по статье 158 ч.1 УК РФ, по эпизоду от 07 декабря 2012 года по статье 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ. При назначении наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного Михайлычеву И.С. наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Михайлычев <ФИО2> - ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская ЦРБ» не состоит, холост, не работает,удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом изложенного и согласно ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание  подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.63 УК РФ,  отягчающими  наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания при рецидиве преступлений мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Михайлычевым И.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. С учетом мнения государственного обвинения и потерпевшей, принимая во внимание, что совершенные Михайлычевым И.С. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и постановляет назначенное ему наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, руководствуясь при назначении наказаний правилами, установленными ч.1 ст.18, ч.1 ст.56, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309, 320-322 УПК РФ, мировой судья п р и г о в о р и л:Михайлычева <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 03 декабря 2012 года) в виде лишения свободы сроком 1 год, - по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 07 декабря 2012 года) в лишения свободы сроком 8 месяцев. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить Михайлычеву И.С. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на условно осужденного Михайлычеву И.С. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: - не менять без уведомления филиала по г.Козьмодемьянску и Горномарийскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл постоянного места жительства; - четыре раза в месяц являться в филиал по г.Козьмодемьянску и Горномарийскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл для регистрации в сроки, указанные указанным органом. Меру процессуального принуждения Михайлычеву И.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован сторонами через мирового судью в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшей, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. В случае подачи сторонами апелляционных представления или жалобы, участвующие в деле лица вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий, затрагивающих их интересы документов, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию относительно их непосредственно, либо подать на них свои возражения в письменном виде. Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Корнилов А.Е. Копия верна: Мировой судья Корнилов А.Е<ФИО5>