Решение по делу № null от 13.09.2012

Дело №5-53/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской                              07 сентября 2012 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В. при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Жиляк В.В., защитника Сухих С.В., потерпевшей Куликовой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Жиляк Василия Витальевича, <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

у с т а н о в и л :

15 мая 2012 года в 14 часов Жиляк В.В. управлял автомобилем Дайхатсу, государственный регистрационный знак №, на 26 км автодороги Екатеринбург-Полевской в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автобусом Хендэ и легковыми автомобилями Опель Корса и Джили, движущимися навстречу, в результате данного столкновения водитель автомобиля Опель Корса – Куликова Евгения Владимировна, 1983 г.р., получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Действия Жиляк В.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Жиляк В.В. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что ехал из Екатеринбурга в сторону Дегтярска на автомобиле Дайхатсу Пизар, праворуком минивене, ехал один в машине, на 26 км видел знак опасный поворот, по правой стороне дороги работали дорожные рабочие, красили дорожные знаки. Поворот был перед ЖД мостом, в Полевском районе. Видя рабочих, немного стал приближаться к центру, поворот этот, если ехать из Екатеринбурга перед мостом налево. Он стал приближаться ближе к центру дороги, чтобы не задеть, на правой обочине производились дорожные работы. При этом проезжая часть для проезда была свободна, его полоса движения была свободна. Несмотря на это, он принял влево, так как был поворот, принял к осевой линии ближе к центру и продолжил движение, автобус №145 ехал во встречном направлении также на повороте. Когда начали приближаться друг к другу, у автобуса вынесло заднюю часть на его полосу движения, полагает, что заднюю часть автобуса занесло на его сторону движения, и произошло вскользь зацепление транспортных средств, удара не было. Автобус задел его задней левой частью и его автомобиль Жиляк немного занесло влево на встречную полосу, через мгновение в него врезался другой автомобиль. После этого его автомобиль перевернулся в воздухе и упал, а автомобиль потерпевшей отбросило и на обочину. Он ехал со скоростью 70 км/час. Также участвовала в ДТП третья машина, которая не смогла увернуться от удара с его автомобилем. После ДТП, когда все вышли, начали обсуждать ситуацию, шофер автобуса заявил, что у него месяц назад было ДТП, что у него все еще из-за этого волнение. Сотрудники ГИБДД, приехавшие на место ДТП, по его мнению, неверно указали место столкновения, и со схемой он не согласился. 26.07.2012 он подал объявление на телевидение, на которое откликнулся очевидец Чернышов Виталий Николаевич. Куликова, по его мнению нарушала ПДД, не соблюдала дистанцию с автобусом.

Потерпевшая Куликова Е.В. суду пояснила, что считает виновным в ДТП Жиляк В.В., поскольку он выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автобусом и другими транспортными средствами. Автобус, перед которым она ехала, в стороны не вилял, двигался в прямом направлении по своей полосе, ДТП произошло на ее с автобусом полосе. Она ехала за автобусом на расстоянии 10-15 метров.

Свидетель Киселев С.А. суду пояснил, что управлял пассажирским автобусом Хендай ехал с пассажирами со скоростью 50 км/час, ехал в город Екатеринбург, навстречу ему по его полосе двигался автомобиль под управлением Жиляк. Он принял правей к обочине, однако автомобиль под управлением Жиляк все равно ударился о заднее колесо автобуса. Он на встречную полосу не выезжал, ехал по своей полосе, столкновение произошло на его - Киселева полосе движения. Если бы он не съехал ближе к правой обочине, было бы лобовое столкновение.

Свидетель Чернышев В.Н. суду пояснил, что по 4 каналу 30 июля 2012 года он увидел объявление о том, что разыскивают свидетелей ДТП, произошедшего 5 мая 2012 года на трассе Полевской - Екатеринбург. Он видел данное ДТП и решил позвонить. В судебном заседании пояснил что, ехал за автомобилем черного цвета «Дайхатсу» минивен под управлением Жиляк. На участке дороги где произошло ДТП имеется железнодорожный мост, не доезжая до него имеется поворот. У Жиляк была скорость примерно 70 км/ч, он ехал за ним, не догонял его, на дороге велись ремонтные работы, он ехал за машиной Жиляк метрах в 30 до него, при входе в поворот навстречу шел автобус, с правой стороны работали рабочие. При входе в поворот автомобиль под управлением Жиляк поравнялся с автобусом между ними произошло столкновение, автомобиль Жиляк ударился в заднюю часть автобуса в заднее колесо, затем его отбросило навстречу, и он попал под автомобиль Опель. Разметки дороги на тот момент не было, ДТП на его взгляд произошло на их с Жиляк полосе, заднюю часть автобуса вынесло на их полосу движения.

Защитник Сухих С.В. полагает, что в действиях Жиляк В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля Жиляк В.В., что подтверждается показаниям Жаляк В.В. и свидетеля Чернышова В.Н.

Выслушав Жиляк В.В., защитника Сухих С.В., потерпевшую Куликову Е.В., свидетелей Киселева С.А. и Чернышева В.Н., исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2012 года в 14 часов Жиляк В.В. управлял автомобилем Дайхатсу, государственный регистрационный знак № 96, на 26 км автодороги Екатеринбург-Полевской в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автобусом и двумя легковыми автомобилями, движущимися навстречу, в результате данного столкновения водитель Куликова Е.В., 1983 г.р., получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении (л.д.2);

рапортами оперативных дежурных Кривошеевой Ю.А. и Бочкаревой Т.Н. (л.д.5-7);

рапортом ИДПС ГИБДД Первушина А.А. (л.д.14);

справкой по ДТП (л.д.16);

протоколом осмотра места ДТП (л.д.18-22);

схемой места ДТП, из которой усматривается что 15 мая 2012 года в 14 часов на 26 км автодороги Екатеринбург-Полевской автомобиль Дайхатсу, г/н № под управлением Жиляк В.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автобусом и двумя легковыми автомобилями, движущимися навстречу. Жиляк после составления схемы с ней не согласился, вместе с тем полноту и достоверность сведений, содержащихся в схеме, зафиксировали водители Куликова Е.В., Киселев С.А. и Шибанов С.В., а также понятые Демин А.В. и Политов А.П. (л.д.23);

протоколами осмотра транспортных средств (л.д.24-27).

Перечисленные письменные доказательства оцениваются судом как достоверные, поскольку они подтверждаются пояснениями Киселева С.А. и Куликовой Е.В., которые дали последовательные показания. Ранее указанные лица знакомы с Жиляк В.В. не были, оснований для оговора судом не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям Киселева С.А. и Куликовой Е.В.

Так из объяснений Киселёва С.А. (л.д.35), предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний следует, что 15.05.2012 он управлял автобусом марки Хундай, г/н № на 30 км Полевского тракта автомобиль Дайхатсу, г/н №, выехал на полосу встречного движения ударился в заднее левое колесо автобуса (л.д.35);

Из объяснений Куликовой Е.В. (л.д.46), предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний следует, что 15.05.2012 в 13:40 она управляла автомобилем Опель Корса, г/н №, двигалась за автобусом со скоростью 60-70 км/час, вдруг она увидела что со встречной полосы ударившись об автобус навстречу ей движется автомобиль черного цвета, она стала прижиматься правее однако столкновения с данным автомобилем избежать не удалось, в результате данного ДТП она получила она получила телесные повреждения. Кроме того, Куликова Е.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, также подтвердила обстоятельства произошедшего, также дополнила что автобус, перед которым она ехала, в стороны не вилял, двигался в прямом направлении.

Пояснения свидетеля Черепанова В.Н. и Жиляк В.В. судом оцениваются критично, поскольку они опровергаются перечисленными доказательствами. Кроме того, пояснения Черепанова В.Н. носят предположительный характер, он предполагает, что столкновение автомобиля Жиляк В.В. и автобуса произошло на стороне движения Жиляк В.В. Позицию Жиляк В.В. суд связывает с желанием последнего избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Причинение Куликовой Е.В. легкой тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее 3 недель подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от 31.05.2012.

Оценивая представленный материал, суд приходит к выводу, что в действиях Жиляк В.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Жиляк В.В. судом учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Исходя из объема дела об административных правонарушениях 05.09.2012 судом принято решение об оглашении резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 КоАП РФ и отложении составления мотивированного постановления на три дня со дня окончания разбирательства дела.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Жиляк Василия Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления изготовлена в совещательной комнате и оглашена 05.09.2012.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г.Полевскому)

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург, БИК 046577001 ОКАТО 6548200000

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы), за административные правонарушения в области дорожного движения

ИНН 6626007476 КПП 662601001, КБК 18811630020016000140

Судья Полевского городского суда                        А.В. Забродин