Решение по делу № 2-783/2017 ~ М-858/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-783/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

26 октября 2017 года          город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Слободской Т. Ф..

при секретаре Голубевой А. И.,

с участием заявителя Козырева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козырева С. В. о признании гражданина умершим,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Козырев С.В. с заявлением о признании гражданина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования мотивированы тем, что Козырев С.В. является сыном ФИО Отец заявителя проживал по адресу: <адрес>, работал вахтовым методом в <адрес> у частного предпринимателя, который в настоящее время умер. Заявителю известно, что в июне 2007 года его отец уехал в <адрес> на работу, но после окончания вахты домой он не вернулся, позднее связь с отцом была окончательно потеряна. Место его нахождения заявителю не известно по настоящее время. В 2007 году заявитель обратился с заявлением в МО МВД России «Ржевский» о розыске отца в связи с отсутствием по месту жительства длительное время. По данному обращению было заведено розыскное дело, однако результатов розыск не дал и местонахождение отца не удалось установить. Фактически более 10 лет по месту жительства отца нет сведений о месте его пребывания. Признание ФИО умершим заявителю необходимо для того, чтобы оформить наследственные права на домовладение, земельный участок, принадлежащие отцу, расположенный по адресу: <адрес>, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель Козырев С.В. устно, а впоследствии и в письменном виде отказался от заявленных требований в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление и сообщил, что намерен проконтролировать проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые длятся около 10 лет безрезультатно, при необходимости завершить розыск, после чего повторно обратиться в суд. Последствия отказа от иска и принятия его судом, заявителю известны и понятны.

Ранее присутствовавший в судебном заседании заместитель Ржевского межрайонного прокурора Иванова М.В. с отказом заявителя от заявления не возражала.

Отдел ЗАГС Администрации города Ржева Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, уполномоченного представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Изучив представленное в материалы дела заявление об отказе от иска, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований подан представителем истца в письменной форме, адресован суду, приобщен к материалам дела.

Заявителю понятны последствия отказа от заявленных требований, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что нашло отражение в письменном заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Отказ от заявленных требований является диспозитивным правом заявителя, и означает, что последний отказался от своего требования и от продолжения процесса.

Судом установлено, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит принятию.

В силу положений абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче заявления в суд Козыревым С.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 27 сентября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

принять отказ Козырева С. В. от заявления о признании умершим гражданина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Козыреву С. В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      Т. Ф. Слободская