Решение по делу № 11-991/2018 от 18.10.2018

дело № 11-991/2018

(мировой судья Борисова В.С.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                             12 ноября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) на решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска РС (Я) от 11 сентября 2018 г. по иску Барладян Нины к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации стоимости проезда,

установил:

    Барладян Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) о взыскании компенсации стоимости проезда, в обоснование указав, что является неработающим пенсионером, в период с 02.04.2018 г. 27.05.2018 г. находилась на отдыхе в г.Кишинев Республики Молдова. По приезду обратилась к ответчику с заявлением о взыскании компенсации понесенных расходов. Решением ответчика от 26 июня 2018 г. в удовлетворении заявления об оплате компенсации понесенных расходов ей было отказано. Просит взыскать с ответчика сумму проезда по территории России в размере 37 862 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска РС (Я) от 11 сентября 2018 г. постановлено взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) в пользу Барладян Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 35 462 руб., в остальной части иска отказать, взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1263,86 руб.

    Не согласившись с решением суда, представитель Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) М.Н.Андреева обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Барладян Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

    В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-I «О Государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

    Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

    В соответствии с пунктом 6 Правил, компенсация производится один раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата указанной компенсации за эти периоды не производится.

    В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривается, что 20 июня 2018 г. Барладян Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Решением ответчика от 26 сентября 2016 г. истцу было отказано в компенсации в связи с обращением за компенсацией до истечения двухгодичного периода, дающего право на получение компенсации.

Как следует из материалов дела, ранее решением ответчика от 26 сентября 2016 г. истцу было отказано в компенсации стоимости проезда в связи с тем, что место ее отдыха находилось за пределами территории РФ.

Впоследствии указанное решение ответчика было отменено мировым судьей, Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) оплатило Барладян Н. стоимость проезда за 2016 г. только в мае 2017 г.

Как правильно установлено мировым судьей, истец фактически использовала право на проезд к месту отдыха и обратно в 2016 г., следовательно, началом исчисления первого двухгодичного периода, дающего истцу право на получение компенсации.

Принимая во внимание, что право истца на следующую компенсацию проезда к месту отдыха и обратно возникло с 01 января 2018 г., мировой судья пришел в правильного выводу о взыскании с ответчика стоимости проезда на территории Российской Федерации за период отдыха Барладян Н. с 02 апреля по 27 мая 2018 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и возмещения расходов на оказание юридических услуг ввиду отсутствия подтверждающих доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным и приходит к выводу, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ суд,

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░. ░░░░░░░ ░░ (░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №42 ░. ░░░░░░░ ░░ (░) ░░ 11 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                     ░/░                   ░.░.░░░░░

___

___

___