Решение по делу № 33-3493/2016 от 15.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2016 года, №

Судья ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Устаевой Н.Х., судей Августиной И.Д. и Алиевой Э.З.,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО4 ФИО5 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО4 к ООО «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без движения и предоставить ему срок до <дата> включительно для устранения указанных недостатков».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца ФИО5 просит отменить обжалуемое определение, указывает на то, что ни истец, ни его представитель не были извещены о вынесении оспариваемого определения. На почтовом отделении, обслуживающим адрес истца, писем из суда также не имеется. При подаче искового заявления в суд были представлены письменные доказательства, подтверждающие суть требований.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО4 оставлено без движения ввиду непредставления истцом письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, в приложении к исковому заявлению поименованы экспертное заключение, акт о страховом случае, платежное поручение и другие доказательства, всего 10 приложений.

Согласно п. 2.2. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 36 (ред. от <дата>), работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2).

Как видно из материалов дела, акт по установленной форме об отсутствии приложений к исковому заявлению ФИО4, поданному в суд <дата>, в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Исковой материал направить в Советский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: