Решение по делу № 2-763/2016 от 16.03.2016

    Р Е Ш Е Н И Е    № 2-763/16

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 16 мая 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания К.В. Дубининой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Джавадбековой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к Джавадбековой С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ему выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, в том числе <данные изъяты>. –просроченный основной долг, <данные изъяты> –просроченные проценты, <данные изъяты>. –неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты>. –неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Джавадбековой С.В. адвокат Волоколамского филиала <адрес> коллегии адвокатов Бурова Л.В. назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании показал, что исковые требования признать не может в связи с отсутствием полномочий на признание иска, также пояснил, что возражений по иску не имеет.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Джавадбековой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

    На ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. –просроченный основной долг, <данные изъяты>. –просроченные проценты, <данные изъяты>. –неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты>. –неустойка за просроченный основной долг. Данный расчет представителем ответчика не оспорен. Судом данный расчет проверен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца также подлежит возврату госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Джавадбековой С. В..

Взыскать с Джавадбековой С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья        подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья