Решение по делу № 2-13395/2013 от 26.11.2013

Решение изготовлено в

Окончательной форме 25.12.2013 года

№2-13395/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года           

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

При секретаре Пуриче Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАН к ДАА о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально КАН обратился в суд с иском к ДАА, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

В обоснования иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику 11 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истец встретился с ответчиком и заявил ему требование о возврате суммы займа. Ответчик сообщил, что в данное время он не может вернуть долг, попросил согласие на отсрочку погашения долга до июля 2012 года, в подтверждение чего написал новую расписку. После этого, ответчик несколько раз встречался с истцом, каждый раз, на устное требование о возврате долга обещал это сделать, но не возвращал. В последствие ответчик стал уклоняться от погашения долга. Письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ года, отправленная заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику, вернулась к истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением адресатом почтового отправления и истечением установленных сроков его хранения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей (л.д. 46).

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск КАН удовлетворен в полном объеме. Взыскана с ответчика в пользу истца денежная сумма по договору займа в размере 11 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлен уточненный иск (л.д. 104-105). В исковом заявлении истец указал, что в связи с тем, что в процессе рассмотрения данного дела ответчиком на расчетный счет истца перечислена сумма долга в размере 1 995 000 рублей, истец уменьшил сумму иска и просил суд взыскать с ответчика по договору займа денежную сумму в размере 9 005 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 53 225 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Климов Н.А. в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик - ДАА, а также представляющий его интересы по доверенности Гончарова Т.И. в судебное заседание явились, ДАА уточненные исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 108-109).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным уточненный иск удовлетворить, по следующим основаниям.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возврата денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре условий о сроках и порядке возврата займа вся сумма займа должна быть возвращена не позднее тридцати дней со дня предъявления заемщику соответствующих требований займодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику 11 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства по первому требованию (л.д. 8).

Кроме того, представлено нотариально удостоверенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), в котором указано, что ответчик подтверждает то обстоятельство, что взял в долг у истца 11 000 000 рублей, ДАА обязуется вернуть КАН до ДД.ММ.ГГГГ 3 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суммами не менее 1 000 000 рублей ежемесячно, при этом, полностью сумма 11 000 000 рублей, должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик признал уточненный иск в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска действующему законодательству не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд находит возможным принять от ответчика признание иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения основного долга денежная сумма в размере 9 005 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 225 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесения истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей подтверждается квитанциями (л.д.2, 3, 49).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере 53 225 рублей, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск КАН к ДАА о взыскании суммы долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ДАА в пользу КАН сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере       9 005 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 53 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                  Мизюлин Е.В.