Решение по делу № 2-396/2015 от 20.02.2015

№ 2-396/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                  25 марта 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием представителя истца Баяновой Р.Р., ответчика Султанова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукаева Р.М. к Султанову И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тукаев Р.М. обратился в суд с иском к Султанову И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час. возле <адрес> в <адрес> РБ произошло ДТП с участием автотранспортных средств: ВАЗ <данные изъяты>, под управлением ответчика, собственника ТС Султанова И.Н., и Нисан <данные изъяты> под управлением истца, собственника ТС Тукаева Р.М. Согласно справке о ДТП виновником происшествия признан Султанов И.Н.. В результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Султанова И.Н. застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Русская страховая транспортная компания», ответственность истца как владельца ТС застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» свое обязательство по выплате страхового возмещения перед истцом выполнило в полном объеме, выплатив весь лимит страховой ответственности в размере <данные изъяты>. Оставшуюся сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., не покрытую страховым возмещением, просит взыскать с Султанова А.Н., как с причинителя вреда. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Баянова Р.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик Султанов И.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска произведено им добровольно, значение и последствия признания иска ему понятны.

Истец Тукаев Р.М. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Тукаева Р.М. подлежащими удовлетворению.

Признание иска ответчиком Султановым И.Н. выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание Султановым И.Н. иска Тукаева Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, истцом представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, объем рассмотренного дела, с учетом признания иска ответчика, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тукаева Р.М. удовлетворить.

Взыскать с Султанова И.Н. в пользу Тукаева Р.М. не возмещенную сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий: В.С. Чернов