Решение по делу № 2-2134/2018 ~ М-1636/2018 от 20.04.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ИнтехБанк» в лице ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Т.Р. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...-ак от ... в размере 223 445 рублей 64 копейки; суммы процентов на остаток суммы кредита в размере 171 рубль 410 рублей 45 копеек из расчета 16% годовых за период с ... по день фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 434 рубля и обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Т.Р. ФИО1: транспортное средство марки KIA JD (Ceed), выпуска 2012 года, двигатель № G4FG CZ624366, кузов № ..., VIN № ..., установив начальную продажную стоимость для продажи на торгах в размере 837 900 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между ПАО «ИнтехБанк» и Т.Р. ФИО1 был заключен кредитный договор ...-ак. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 697 900 рублей, сроком возврата не позднее ... на приобретение транспортного средства.. В обеспечение исполнения кредитных обязательств, между кредитором и заемщиком заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства ...-аз. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ... задолженность Т.Р. ФИО1 по кредитному договору составила 223 445 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ... между ОАО «Интехбанк» (в настоящее время ПАО «Интехбанк») и Т.Р. ФИО1 был заключен кредитный договор ...-ак, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 697 900 рублей под 16 % годовых на приобретение транспортного средства. Кредит предоставлен на срок до ....

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Из материалов следует, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления банком исковых требований о досрочном возврате кредита.

Из справки выписки по счету ... для погашения кредитов клиента Т.Р. ФИО1 следует, что ... Т.Р. ФИО1 в счет погашения суммы долга внесены денежные средства в размере 233 950 рублей 31 копейка, ... внесены денежные средства в размере 11 434 рубля в счет погашения государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Т.Р. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов на остаток суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов на остаток суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова