Решение по делу № 2-673/2018 от 09.08.2018

Дело №2-673/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года                     город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания     Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Юнусову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 обратился в суд с иском к Юнусову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148281,04 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 4165,62 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Юнусовым В.В. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему выдан кредит в размере 101000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,75 % годовых. Однако обязательства по возврату кредита не исполняются, сумма кредитной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148281,04 рублей, в том числе просроченный основной долг – 127605,62 рублей, просроченные проценты – 2081,36 рублей, неустойка по кредиту – 18594,06 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4165,62 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Газизянова Ч.М. на судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Юнусов В.В. на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Юнусову В.В. ПАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 24,25 % годовых сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148281,04 рублей, в том числе просроченный основной долг – 127605,62 рублей, просроченные проценты – 2081,36 рублей, неустойка по кредиту – 18594,06 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком свой расчет не представлен.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы кредитной задолженности вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Доводы Юнусова В.В., приведенные в заявлении об отмене заочного решения, о том, что он не согласен с суммой долга и начисленных процентов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ единовременно оплатил 300000 рублей, суд отклоняет ввиду учета ПАО «Сбербанк России» спорной суммы в расчете цены иска, представленного при предъявлении иска в суд.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4165,62 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Юнусову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юнусова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148281 рубль 04 копейки и 4165 рублей 62 копейки в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья С.В. Медянцева