Решение по делу № 11-18/2017 от 13.01.2017

№11-18/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на определениемирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ,

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 29 июля 2016 года, которым частично удовлетворено заявление Очировой И.Г. о взыскании судебных расходов, в ее пользу с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскано *** руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование доводов заявитель указал, что заочное решение не вступило в законную силу, согласно ст. 237 ГПК РФ не истек срок его обжалования, 15 августа 2016 года подано заявление об отмене заочного решения, в связи с чем определение о взыскании судебных расходов нецелесообразно.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 19 июля 2016 года частично удовлетворены исковые требования Очировой И.Г., предъявленные к ПАО «АТБ». В ее пользу взысканы денежные средства в размере *** руб. – излишне уплаченные проценты за пользование кредитом, *** руб.- комиссии за погашение кредита через терминал или кассу банка, *** руб.- штраф за образование просроченной задолженности, *** руб. – компенсация морального вреда, *** руб. – штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 29 июля 2016 года, вынесенным по гражданскому делу по иску Очировой И.Г. к ПАО «АТБ» о защите прав потребителей частично удовлетворено заявление Очировой И.Г. о взыскании судебных расходов, в ее пользу с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскано *** руб.

Заочное решение на момент рассмотрения судом заявления о взыскании судебных расходов не было отменено.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает требования об обязательном вступлении в силу решения суда для рассмотрения заявления стороны, в пользу которой вынесено решение о взыскании судебных расходов, в связи с чем суд находит доводы частной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения мировым судьей допущено не было, оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Отмена заочного решения, на основании которого вынесено определение в силу ст. 392 ГПК РФ может являться поводом для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 29 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Очировой И.Г. к ПАО «АТБ» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

*

*

Судья А.В. Наумова

*

*

*