Решение по делу № 2-204/2016 от 15.04.2016

В окончательной форме решение изготовлено 01.06.2016 года

Дело № 2-204/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года                                                                                        с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии истца Каспирович ФИО13, представителя истца - адвоката Потаповой ФИО14,

при секретаре Чекмаревой ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Каспирович ФИО17, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Каспировичу ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещение,

      УСТАНОВИЛ:

Каспирович ФИО19 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском к Каспировичу ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещение.

В обоснование требований указала, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с. <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ей совхозом <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями. Она проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года.

В доме кроме нее и ее несовершеннолетних детей зарегистрирован ее бывший муж - Каспирович ФИО21 Брак с Каспирович ФИО22 расторгнут, семейные отношения прекращены. Ответчик выехал на другое место жительства, вывез свои вещи, не проживает в доме с июня ДД.ММ.ГГГГ года, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения. Полагает, что перестав являться членом ее семьи и выехав из дома, ответчик утратили право пользования жилым помещением.

Просит признать Каспирович ФИО23 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - администрации <адрес> сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Каспирович ФИО24 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнения истца и его представителя о рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Каспирович ФИО25, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, адвокат Потапова ФИО26 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, сославшись на доводы, указанные в иске.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.     

Как установлено, Каспирович ФИО27 состояла в трудовых отношениях с совхозом <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно пояснений истца, которые сторонами не оспариваются, следует, что в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С разрешения уполномоченных лиц она вселились в спорный жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени истец Каспирович ФИО28 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, следит за техническим состоянием дома.

Данные о постоянной регистрации Каспирович ФИО29 по указанному адресу подтверждаются сведениями паспорта истца. Согласно штампу регистрации в паспорте истца Каспирович ФИО30 она зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право Каспирович ФИО31 на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, у нее отсутствует другое жилое помещение на условиях социального найма либо в собственности.

Таким образом, согласно установленным по делу обстоятельствам истец Каспирович ФИО32 фактически проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, со всеми правами и обязанностями нанимателя жилого помещения.

Ненадлежащее оформление договора найма, отсутствие ордера, установленной формы, не должны влечь за собой негативных последствий для нанимателя, являющегося более слабой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ у Каспирович ФИО33 родилась дочь ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства матери в том же жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ у Каспирович ФИО34 родилась дочь ФИО4, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства матери.

ДД.ММ.ГГГГ у Каспирович ФИО35., родился сын ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства матери в том же жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ у Каспирович ФИО36 родился сын ФИО6, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства матери в том же жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги администрации <адрес> сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ, где также отражено, что в спорном жилом помещении - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован Каспирович ФИО37

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Брак между Каспирович ФИО38 и Каспирович ФИО39 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что фактически семейные отношения между Каспирович ФИО40 и Каспирович ФИО41 прекращены и совместного хозяйства не ведется, что ответчик перестала быть членом семьи истца - нанимателя жилого помещения.

Как следует из справки администрации <адрес> сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, в том числе, зарегистрирован Каспирович ФИО42 который фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Свидетель ФИО10 показал, что в настоящее время он проживает совместно с Каспирович ФИО43 одной семьей без регистрации брака в доме по адресу - <адрес>. Ответчик Каспирович. ФИО44 приходится бывшим мужем Каспирович ФИО45 брак между ними расторгнут. Каспирович ФИО46 в спорном доме не проживает, его вещей в доме нет.

Показания свидетеля согласуются с доводами истца и не противоречат материалам дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик исполняет обязательства по оплате содержания жилья и оплате коммунальных услуг по спорному адресу, суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом чинились препятствия в пользовании ему жилой площадью. Ответчик не обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Отсутствие данных о том, имеется ли у ответчика в пользовании другое жилое помещение, в которых он приобрел право проживания, существенным образом не может влиять на существо принимаемого по данному спору решения. Поскольку сам факт длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие мебели и его вещей в нем, отсутствие стремления сохранить жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, свидетельствуют о том, что ответчик имеют другое место жительство, т.к. длительное время где-то проживает.

Из положений ч.1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик Каспирович ФИО47 не проживает в спорном жилом помещении, то есть не используют жилое помещение по назначению. Кроме того, он не выполняет своих обязанностей по договору социального найма: не принимает участия в поддержании жилого в надлежащем санитарно-техническом состоянии, и текущем ремонте и не производит оплату коммунальных услуг.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что он утратили интерес к спорному жилому помещению, выехав в другое место жительства.

Иное в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае изменения места жительства гражданина.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Местом жительства Каспировича ФИО48 спорное жилое помещение не является. Сам по себе факт регистрации по конкретному адресу не порождает для гражданина приобретение права пользования жилым помещением. Регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации отражает факт нахождения гражданина по месту жительства или проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Каспирович ФИО49 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каспирович ФИО50 удовлетворить в полном объеме.

Признать Каспировича ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 27.05.2016 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 27.05.2016 года.

Председательствующий судья:                   подпись

<данные изъяты>

Судья                                                                                                              Е.В. Сергеева

Секретарь