Решение по делу № 2-1176/2018 ~ М-1097/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-1176/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 05 октября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Висимского сельского поселения» Добрянского муниципального района Пермского края к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности муниципального образования на земельную долю, признанную невостребованной,

установил:

МКУ «Администрация Висимского сельского поселения» обратилось в суд с иском о признании право муниципальной собственности за муниципальным образованием Висимское сельское поселение Добрянского муниципального района Пермского края на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, ранее принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», признанную невостребованной постановлением администрации Висимского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что на основании постановлений администрации <адрес> членам «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий на условиях долевой собственности, расположенный на территории <адрес>, с кадастровым номером №; гражданам, работающим в <данные изъяты> и гражданам, проживающим на территории <адрес>, выдавались свидетельства о праве собственности на земельные доли, в их числе было выдано свидетельство о праве собственности на землю ФИО1 При составлении списка невостребованных земельных долей были выявлены умершие, в том числе участник долевой собственности ФИО1 В целях признания земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № невостребованными в установленном законом порядке администрацией Висимского сельского поселения был сформирован список невостребованных земельных долей, список опубликован в газете «<данные изъяты>», размещен на официальном сайте администрации района, на информационных щитах, расположенных на территории <адрес>; с момента публикации ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, такие возражения заявлялись на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных долей; с целью утверждения списка невостребованных земельных долей ДД.ММ.ГГГГ было созвано собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности опубликовано в газете «<данные изъяты>»; постановлением администрации Висимского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей, в список были включены доли собственников, не распорядившихся ими в течение трех и более лет подряд, а также доли собственников, в отношении которых имелись сведения об их смерти; право собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО1, не зарегистрировано, возражений в письменной форме в отношении земельной доли в администрацию сельского поселения не поступало, на общее собрание участников долевой собственности какие-либо документы, позволяющие подтвердить факт распоряжения земельной долей в течение последних трех лет, не предоставлялись.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    Принимая во внимание, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил, не представил доказательства уважительности этих причин, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлял, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

    Иск МКУ «Администрация Висимского сельского поселения» Добрянского муниципального района Пермского края оставить без рассмотрения.

    По ходатайству сторон определение может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья    -подпись-              Т.В.Катаева