Решение по делу № 2-3614/2012 ~ М-3289/2012 от 09.08.2012

Гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Солодухиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Федерация - Финанс" к Гомбожапову С.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился КПК "Федерация - Финанс" с иском к Гомбожапову С.Б. о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 221 924,83руб, а также оплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Плюснина Н.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Гомбожапов С.Б. в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещен судом по известным адресам. Уважительность причин неявки суду не представлено, заявлений об отложений не заявлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гомбожапов С.Б. обратился в кооператив с заявлением, (офертой) ..., содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении договора займа.

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для его акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, кооператив открыл счет ....5/... т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключил договор.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора, кооператив, во исполнение своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ выдал Гомбожапову сумму займа в размере 155 000 руб. Процентная ставка по займу составляет 18 % годовых. Займ выдан сроком на 18 месяцев c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с обз. 3 стр. 1 договора заёмщик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном договором. Сроки платежей и суммы платежей по договору определены графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно договора заимодавец вправе взыскать с заёмщика неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору займа, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от основной суммы займа, просроченной к уплате за каждый день просрочки.

Суду представлена выписка из протокола №12 от 10 июля 2011 года в соответствии с которой общим собранием членов кооператива Кредитный потребительский кооператив «Федерация вкладов и займов» переименован в кредитный потребительский кооператив «Федерация-Финанс», сокращенное наименование КПК «Федерация - Финанс».

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, возникла следующая задолженность по состоянию на 18 июля 2012года:

Основной долг – 116070,08руб.

Проценты – 40 010,77руб

неустойка – 797 257,18руб.

Членские взносы -55 843,98руб.

Истец уменьшает размер неустойки до 10000руб. Суд полагает, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому считает необходимым взыскать с ответчика 221924,83 руб.

Доказательств возврата полученного займа ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им госпошлину в сумме 5 638,49руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК "Федерация - Финанс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК "Федерация - Финанс" задолженность по кредиту в размере 221924 рубля 83 копейки и судебные расходы в сумме 5638 рублей 49 копеек, всего подлежит взысканию 227563 (двести двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 32 копейки.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева

Копия верна

Судья Т.В.Цыбикдоржиева

Секретарь: Е.Н. Солодухина

Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ

находится в гражданском деле ...