Решение по делу № 1-53/2014 от 17.07.2014

Дело № 1-53/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Грязев А.В.

при секретаре Петрунёвой Е.В., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыла Новиковой А.Е.,

потерпевшей К.С.,

подсудимых: Швыдкой К.С., Садомовой В.А.,

защитников: Мокляк А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Мокляка А.А. по <адрес>; Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Вострикова Ю.А. по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <адрес> в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, по которому:

Швыдкая К.С., <данные изъяты> - обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст.161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Садомова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного

ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Швыдкая К.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Она же, Швыдкая К.С., совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая Садомова В.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Швыдкая К.С. находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находившийся в помещении кухни вышеуказанной квартиры сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий гражданке К.С. С данным чужим имуществом Швыдкая К.С. скрылась и распорядилась с похищенным по своему усмотрению, в результате причинив потерпевшей К.С. ущерб на сумму <данные изъяты>

Она же, Швыдкая К.С., в период ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Садомова В.А. в <адрес>, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на грабеж, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии К.С. взяла с кресла в указанной квартире женскую сумочку, стоимостью <данные изъяты> и открыто похитила данную женскую сумочку, которую после этого передала находившейся в этой же квартире Садомова В.А., в результате распорядившись с похищенным по своему усмотрению.

Садомова В.А., находясь в период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенного по <адрес>, <адрес>, сразу после совершенного Швыдкая К.С. открытого хищения вышеуказанного чужого имущества в виде женской сумочки стоимостью <данные изъяты>, осознавая открытый характер похищения данного чужого имущества, присоединилась к указанным действиям Швыдкая К.С. и действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла в руки эту же женскую сумочку и открыто её похитила. Сразу после этого, Садомова В.А. и Швыдкая К.С. с вышеуказанным открыто похищенным чужим имуществом покинули место преступления и распорядились с похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Швыдкая К.С. и Садомова В.А. в судебном заседании полностью признали себя виновными в преступлении, совершенном каждой из них при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора. От дачи показаний подсудимые Швыдкая К.С. и Садомова В.А. в судебном заседании отказались, воспользовавшись своими законными правами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимых Швыдкая К.С. и Садомова В.А., данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Швыдкая К.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после ДД.ММ.ГГГГ часа вместе с Садомова В.А. находились в гостях у К.С. в <адрес> где совместно распивали спиртные напитки. Примерно спустя ДД.ММ.ГГГГ после прихода в указанную квартиру, между ними и К.В. произошла ссора, при этом Садомова В.А. нанесла К.С. несколько ударов рукой по телу. Далее, в ходе распития спиртного, находясь на кухне этой же квартиры, она взяла сотовый телефон, принадлежащий К.С. и положила его к себе в карман, при этом действовала тайно, никто не видел факт похищения ею этого телефона. Далее, после ДД.ММ.ГГГГ часов этого же дня, между ними и К.С. вновь произошла ссора, при этом она нанесла несколько ударов рукой по лицу К.С., затем взяла находившуюся в этой же квартире, в кресле, чужую сумку, которую передала Садомова В.А., а затем вместе с Садомова В.А. убежали из указанной квартиры. На улице их заметили сотрудники полиции и доставили их в отделение полиции.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Швыдкая К.С. полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, при этом указала, что именно она, в период ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире потерпевшей К.С. в г. Вуктыле, открыто похитила женскую сумочку при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора. Также указывает о причастности к открытому хищению вышеуказанной женской сумочки Садомова В.А. при этих же обстоятельствах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Садомова В.А., данных ею при производстве предварительного расследования, следуют в основном аналогичные показания об обстоятельствах совершенного каждой из подсудимых открытого хищения чужого имущества в виде женской сумочки, принадлежащей потерпевшей.

Подсудимые Швыдкая К.С. и Садомова В.А. в судебном заседании полностью подтвердили правдивость своих вышеуказанных показаний, оглашенных в судебном заседании. Стоимость похищенного чужого имущества подсудимые не оспаривают, при этом в содеянном раскаиваются, просят о нестрогом наказании.

Потерпевшая К.С. в судебном заседании показала, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к ней в гости пришли подсудимые Швыдкая К.С. и Садомова В.А.. У неё в квартире в это время также был её знакомый – А.А. Они распивали спиртное, на тот момент на кухне квартиры находился принадлежащий ей сотовый телефон. Ближе к утру она потеряла этот телефон, расспрашивала про телефон у Швыдкая К.С. и Садомова В.А., однако они говорили, что не брали её телефона. Между ними была ссора, подсудимые избили её, а перед уходом под утро этого же дня, Швыдкая К.С. и Садомова В.А. открыто похитили у неё из квартиры женскую сумку. Стоимостью <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон, принадлежащий ей, который был у неё похищен, она оценивает на сумму <данные изъяты>. В последующем похищенное у неё имущество в виде сотового телефона и женской сумки, были ей возвращены. Исковых требований к подсудимым она не имеет, подсудимые просили у неё прощения за содеянное, она их простила.

Свидетель А.Н. в судебном заседании показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ пошла на работу в <данные изъяты> <адрес>, дома осталась дочь К.С.. На следующий день утром стала звонить дочери К., однако её телефон был недоступен. По приходу домой, со слов дочери К. стало известно, что ночью у неё были гости: Швыдкая К.С., Садомова В.А. и молодой человек, которого не знает. При этом они распивали в них в квартире спиртное, в ходе чего Швыдкая К.С. и Садомова В.А. избили дочь К.. Дочь К. также рассказала, что Швыдкая К.С. похитила у неё сотовый телефон, а затем вместе с Садомова В.А. также похитили женскую сумку.

Свидетель А.Е. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в наряде по охране общественного порядка в составе экипажа отдела вневедомственной охраны <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, утром около <данные изъяты> от оперативного дежурного поступило к ним по радиостанции сообщение о том, что в <адрес>, выбивают дверь. По прибытии к указанному дому, к ним навстречу выбежали две незнакомые молодые девушки. Они задержали этих девушек, так как хозяйка указанной квартиры указала на этих девушек и пояснила, что именно они избили её и похитили у неё сотовый телефон и женскую сумку. После доставления в отделение полиции по <данные изъяты> указанных девушек, были установлены их личности: это были подсудимые Швыдкая К.С. и Садомова В.А.. После доставления подсудимых в отделение полиции по г. Вуктылу, под сиденьем патрульной автомашины он обнаружил женскую сумку. Когда он расспрашивал подсудимых по поводу этой сумки, они ответили ему, что указанная сумка им не принадлежит.

Свидетель И.О. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции <адрес> поступило от потерпевшей К.С. заявление о том, что у неё из квартиры похищены сотовый телефон марки <данные изъяты> и женская сумка. В ходе проверки данного заявления была установлена причастность к похищению указанных предметов подсудимых Швыдкая К.С. и Садомова В.А..

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.О., данные им при производстве предварительного расследования <данные изъяты> в которых он указывает, что вышеприведенные им события происходили ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа до ДД.ММ.ГГГГ часов. Данные показания свидетель И.О. в суде подтвердил, противоречие в части даты случившегося, объяснил давностью происходивших событий.

В качестве доказательств в судебном заседании также были исследованы материалы уголовного дела, а именно:

- протокол явки с повинной Садомова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает об обстоятельствах совершенного ею открытого похищения женской сумочки, а также указывает о причастности Швыдкая К.С. к открытому хищению чужого имущества в виде женской сумочки <данные изъяты> В судебном заседании Садомова В.А. подтвердила данную явку с повинной;

- протоколы принятия устного заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых К.С. указывает о хищении принадлежащего ей телефона и женской сумочки <данные изъяты>

- протокол явки с повинной Швыдкая К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает о хищении чужого имущества <данные изъяты> в судебном заседании Швыдкая К.С. подтвердила правдивость данной явки с повинной;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны адрес, место и обстановка квартиры потерпевшей, откуда были похищены сотовый телефон и женская сумочка <данные изъяты> с приложенной к нему фототаблицей;

- Протокол добровольной выдачи похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Швыдкая К.С. добровольно выдала похищенный сотовый телефон ( <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона <данные изъяты>

- протокол осмотра в качестве вещественного доказательства сотового телефона, с приложенной фототаблицей <данные изъяты>

- протокол осмотра в качестве вещественного доказательства женской сумки, с приложенной фототаблицей <данные изъяты>

Все вышеперечисленные доказательства получены в установленном законом порядке, у суда не возникает каких-либо сомнений в их объективности.

Оценивая признательные показания подсудимых, исследованные в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности, и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью других вышеперечисленных доказательств: показаниями потерпевшей К.С., свидетелей А.Н., А.Е., И.О., а также вышеуказанными материалами уголовного дела. При этом, все эти доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.

Совокупность вышеперечисленных доказательств полностью доказывают виновность подсудимой Швыдкая К.С. в совершении вышеуказанных преступлений, и виновность Садомова В.А. в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше в описательной части приговора.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для самооговора себя подсудимыми, а также для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и всех свидетелей.

Поскольку подсудимая Швыдкая К.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, поскольку Швыдкая К.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Поскольку Садомова В.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Швыдкая К.С. и Садомова В.А., суд учитывает все обстоятельства совершенных ими преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также личности каждого из подсудимых. Швыдкая К.С. и Садомова В.А. характеризуются <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено в <данные изъяты> При этом, суд также учитывает позицию государственного обвинителя, которая не поддержала в качестве отягчающего обстоятельства в отношении обеих подсудимых указанное в обвинении обстоятельство в виде «совершения преступления в составе группы лиц».

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств содеянного подсудимыми Швыдкая К.С. и Садомова В.А., <данные изъяты> суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде ограничения свободы, находя данный вид наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания. Суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ о назначении им более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и женскую куртку, находящиеся на хранении у потерпевшей К.С., суд находит необходимым оставить в распоряжении владельца потерпевшей К.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Швыдкая К.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей следующее наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений в виде: не уходить из дома (из квартиры по месту своего жительства) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно); не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже трёх раз в месяц;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с установлением ограничений в виде: не уходить из дома (из квартиры по месту своего жительства) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно); не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже трёх раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Швыдкая К.С. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с установлением ограничений в виде: не уходить из дома (из квартиры по месту своего жительства) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно); не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже трёх раз в месяц для регистрации.

Признать Садомову В. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с установлением ограничений в виде: не уходить из дома (из квартиры по месту своего жительства) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно); не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже трёх раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденным Швыдкая К.С. и Садомова В.А. оставить каждой в виде <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> женскую сумочку, находящиеся на хранении у потерпевшей К.С., оставить в распоряжении владельца – потерпевшей К.С.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня вступления его в законную силу. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренным ст. 389.5 УПК Российской Федерации (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья: А.В. Грязев