Решение по делу № 2-25/2016 ~ М-7/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-25/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года                               город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре Фирсовой О.В.,

с участием представителя истца - Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиал, <Адрес>) - Бардаева О.В., ответчика – Блохина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиал, <Адрес>) к военнослужащему данной военной академии <изъято> Блохину А.И. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казённое военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиал, <Адрес>) (далее - <изъято>) обратилось в суд с иском к Блохину А.И. о возмещении причинённого им при исполнении обязанностей военной службы материального ущерба в размере 243600 рублей.

Представитель истца – Бардаев О.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил привлечь Блохина А.И. к ограниченной материальной ответственности, взыскав с него материальный ущерб в размере– 42500 рублей.

В обоснование данных требований Бардаев О.В. пояснил, что по результатам проведённых Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности <изъято> был составлен акт, в котором указано на необоснованность выплаты ряду военнослужащих дополнительного материального стимулирования на сумму 243600 рублей. В ходе административного расследования установлено, что в результате недобросовестного исполнения Блохиным А.И. обязанностей начальника <изъято>, который в силу своих обязанностей вёл личные дела офицеров и контролировал правильность внесения военнослужащих в приказы на выплату дополнительного материального стимулирования, ответчик, не приняв во внимание привлечение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 к дисциплинарной ответственности, в нарушение пункта 11 Порядка, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, допустил включение указанных военнослужащих в соответствующие приказы начальника <изъято> о выплате дополнительного материального стимулирования, чем причинил государству материальный ущерб. Поскольку указанный материальный вред Блохиным А.И. причинён в результате недобросовестного исполнения служебных обязанностей, по неосторожности, истец просил привлечь ответчика к ограниченной материальной ответственности.

Ответчик Блохин А.И. в судебном заседании уточнённые исковые требования о привлечении его к ограниченной материальной ответственности, признал в полном объёме.

Признание Блохиным А.И. иска, в соответствие со статьёй 173 ГПК Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон, третьих лиц и интересов государства, принято судом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2015 года и справку главного бухгалтера <изъято> от 24 декабря 2015 года <Номер обезличен> о денежном довольствии ответчика, принимая во внимание признание ответчиком иска и учитывая положения пункта 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и считает необходимым привлечь Блохина А.И. к ограниченной материальной ответственности, взыскав с ответчика в пользу <изъято> денежные средства в размере - 42500 рублей.

Кроме этого, частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации определено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 статьи 50 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объёме, суд полагает необходимым, взыскать с Блохина А.И. в бюджет Вахитовского муниципального района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) размер государственной пошлины от цены иска в сумме 1475 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиал, <Адрес>) к военнослужащему данной военной академии <изъято> Блохину А.И. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Блохина А.И. в пользу Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиал, <Адрес>) денежные средства в размере - 42500 рублей.

Взыскать с Блохина А.И. в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани судебные расходы по делу в размере - 1475 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 февраля 2016 года.

Судья                                     Э.А. Сердитый